|
牛艷玉
廣東省各大銀行決定從2006年1月1日起，如果市民未按照合同規(guī)定逾期還款，各大銀行罰息水平將從今年每日萬分之二點(diǎn)一提高到按簽訂合同利率基礎(chǔ)上上浮30%至50%。其中建行表示加收50%，中行、農(nóng)行、民生等銀行視情況而定，幅度在30%至50%之間，廣發(fā)執(zhí)行最低幅度為30%(《信息時報(bào)》4月8日)。緊隨廣東之后，央行近日規(guī)定，將各商業(yè)銀行執(zhí)行的
逾期還房貸的罰息水平定為“在借款合同標(biāo)明的貸款利率水平上加收30%至50%”，同時給商業(yè)銀行一定的自主權(quán)。(中新網(wǎng)4月11日)
按理說，違反合同規(guī)定加收違約金無可厚非，但與前段時間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的提前還貸要收違約金牽扯在一起，事情就變味了許多。提前還款要罰，滯后還款也要罰，那么市民還貸的對等自由在哪里呢？其實(shí)該不該罰，該罰多少自然是事先合同規(guī)定的內(nèi)容，既然有合同約束，市民與銀行就應(yīng)該有針對合同簽訂公平談判的權(quán)利，而現(xiàn)在聲音幾乎都出自銀行一方之口，不免讓人聽出欺行霸市的味道。
按照《合同法》規(guī)定，合同雙方的權(quán)利義務(wù)在可以明確預(yù)期的情況下是作為正式合同條款寫入合同的，對于事前不能明確知悉的情況由合同雙方協(xié)商確定免責(zé)條款和解釋權(quán)。對于購房合同，可能發(fā)生的提前還款或是逾期還款都是可以明確預(yù)期的，如果合同中沒有約定提前還款或是逾期還款需要加收違約金，那么銀行收取違約金就違反了《合同法》。退一步講，如果當(dāng)時約定需要加收違約金和加收金額的條款，現(xiàn)在銀行單方面提高違約處罰幅度也同樣違反了《合同法》。
在目前的銀行貸款操作中，逾期罰款一般作為明確的條款寫入合同，這也是合同雙方的共識。但借貸能夠提前還款往往銀行是持歡迎態(tài)度的，比如學(xué)生助學(xué)貸款，銀行就很樂意學(xué)生提前把錢還上，所以提前還款要收違約金這一條在銀行借貸合同中幾乎不存在，即使有也是少數(shù)。如果合同中沒有規(guī)定，那么市民提前還貸究竟違的是哪一條約呢？再說逾期還款加罰，如果合同事先明確了處罰力度，按照合同效力，銀行也沒有權(quán)利單方面提高違約處罰幅度。
令人不解的是，前段時間銀行在市民提前還款加收違約金時對合同問責(zé)一直“三緘其口”，推脫為“按照國際慣例”；而在逾期還款問題上，卻義正詞嚴(yán)地要求“按照合同規(guī)定”，試問：合同效力是對合同雙方的約束，還是單方面由銀行來約束顧客？
責(zé)問之余，我們也疑惑：為什么明明該按照合同辦事卻敢無視合同的約定，明明違反了《合同法》卻仍然不受問責(zé)？答案或許就在于相關(guān)政府職能部門對銀行違約的縱容和默許上。由于地方政府對銀行違約的“不作為”，銀行違約不需要負(fù)擔(dān)違約成本，想讓其自我忠實(shí)履約可以說是“癡人說夢”。
長此下去，合同還有沒有效力？《合同法》還是不是法律？社會運(yùn)行還有沒有大家可以認(rèn)同的規(guī)矩？
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
