|
成立于2002年4月7日的鄭州青少年“道德銀行”，曾經紅紅火火。報名的前幾天，前來“開戶”的就有2000多人。3年后記者在鄭州采訪發現，許多當年參加活動的志愿者的“道德銀行”存折僅用過幾次，提起這種志愿服務形式，很多人一時間記不起來。據了解，“道德銀行”真正的“業務”運轉持續時間沒有超過1年。時下，它已成了一個久遠的記憶。(4月11日 人民網)
從報道中得知，“道德銀行”就是將志愿者的服務，以服務時間的形式記錄在一張特殊的儲蓄卡上，由銀行、被服務者、志愿者三方共同認定。當“儲戶”自身遇到困難時可“支取”服務。簡言之，“道德銀行”就是存入“道德”，取出“幫助”。
按說，“道德銀行”出發點倡導的是樹立奉獻、友愛、互助、進步的時代新風，具有某種程度上的積極意義。然事實上，鄭州青少年“道德銀行”從它誕生的第一天起就處于爭議之中，這就昭示了它的生命力不會太強。
道德，屬于社會意識形態，是一種行為準則和規范，表現為良好的行為操守和品質修養，樂于奉獻是其本質核心。因而，道德具有單向的特點，往往與個人私利及功利色彩不相融合，不可等價交換，也無須渴求回報，更不可賦予其商品化的屬性。正如一些志愿者所說，“參加志愿服務沒有任何索求，只愿得到一種精神上的享受。”事實上，許多的志愿者在參加志愿服務后，往往都不喜歡張揚和標榜，這也正是道德的高尚之所在。
而道德一旦與銀行聯姻，將道德行為存入銀行，實行市場化運作，零存零取或零存整取，無形中給道德包上了世俗的外衣，使高尚行為極易演變為謀取私利的工具，滋生“價值對等交換”的錯誤導向，這不但是對道德本質的“忽悠”，玷污了其純潔性和高尚性，而且有違志愿者的本意。何況，社會依據認定的志愿服務時間的長短，授予志愿者某種榮譽獎章，更讓“道德銀行”染上了功利色彩。
對此，一些網友言辭激烈地批評說，“道德幣”之于道德，猶如拿香噴噴的烤肉喂駱駝，與其說是一種關照和體恤，不如說是一種辱沒和謀殺。
表面看，“道德銀行”是為道德尋求一種有效的測評和獎勵方式。但在具體操作中，道德儲蓄就等同于人民幣存入銀行，必須具有價值，倘若存入假幣就毫無意義。由此，誰有資格給存入的道德打分？誰有道德識別力和公信力來公正存入的道德具有社會價值？顯然，沒有科學辨別真偽的“道德秤”和“道德驗鈔機”，同樣是制約“道德銀行”發展的一道瓶頸。
同時，“道德公開化”是“道德儲蓄”的前提，不為他知的道德行為是無法自動進入賬戶的。而每一個人的道德行為，又如何去見證和記錄呢？倘若事先進行“道德示眾”，這種行為還稱得上是一種真正意義上的道德行為嗎？顯見，“道德銀行”的運作損害的將是真正的道德發育。
有人說，道德是金子，倘若金子變成了資本，就叫偽道德了。因而，“道德銀行”退出公眾的眼球，是道德良俗博奕的結果。當道德行為真正成為公眾的一種精神愉悅時，道德便回歸了它的本來面目。
(稿源：紅網)
(作者：陸志堅)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
