|
在過去兩年里，中國(guó)最慷慨的50位企業(yè)家總共向社會(huì)捐贈(zèng)了13.5億元人民幣，而最慷慨的50家企業(yè)共捐贈(zèng)了13.6億元人民幣———《胡潤(rùn)2005中國(guó)慈善報(bào)告》4月11日新鮮出爐，24位“胡潤(rùn)2004百富榜”上的富豪榜上有名。(《瞭望東方周刊》4月11日)
胡潤(rùn)慈善榜的吸引力，決不遜于胡潤(rùn)富豪榜。兩者不同之處在于，前者展現(xiàn)富人們的財(cái)富品質(zhì)，而后者只顯示他們的富有程度。
談及財(cái)富，必然涉及社會(huì)的公平和正義，從這一點(diǎn)而言，慈善榜的意義要大于財(cái)富榜。中國(guó)不乏富豪，但缺少富豪慈善家。中國(guó)富人一直遭人詬病，與其財(cái)富品質(zhì)不無關(guān)系。這既包括財(cái)富來源與分配的不公，也包括不少富人的“為富不仁”和他們對(duì)待慈善公益事業(yè)的冷漠態(tài)度。
以下一些數(shù)據(jù)或許能說明問題：根據(jù)中華慈善總會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2004年他們所獲捐贈(zèng)的70%都是來自國(guó)外和港臺(tái)的，國(guó)內(nèi)富豪的捐贈(zèng)不到15%。約50億人民幣的捐款總額，僅相當(dāng)于中國(guó)當(dāng)年GDP的0.05%，而美國(guó)同類數(shù)字為2.17%，英國(guó)為0.88%，加拿大為0.77%。50位慈善家的捐贈(zèng)總額(13.5億元人民幣)，占他們擁有財(cái)富的3%。而《商業(yè)周刊》上美國(guó)前50名慈善家———5年內(nèi)共捐贈(zèng)了650億美元，占他們財(cái)富的45%。50家上榜企業(yè)平均將年銷售收入的0.18%用做了慈善事業(yè)，美國(guó)前10大企業(yè)將年銷售收入的0.5%捐獻(xiàn)給公益事業(yè)。
慈善捐贈(zèng)，可以看作是社會(huì)財(cái)富的又一次再分配。只不過這種分配不依賴于稅收之類的強(qiáng)制手段，而是一種良心和自愿。但是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義上，它與強(qiáng)制分配并無太大差別。
怎樣的財(cái)富分配才算得上正義？這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的話題。盡管在此問題上，西方的兩位大師諾齊克和羅爾斯一直論戰(zhàn)不休，但他們的觀點(diǎn)卻很有代表性。
羅爾斯的分配正義主張，在機(jī)會(huì)均等原則下，盡可能照顧“最少受益者”的利益。在他看來，照顧弱者不是慈善，而是一種權(quán)利。如果將此觀點(diǎn)用于富人的慈善捐贈(zèng)上，捐贈(zèng)就是富人應(yīng)盡的一種義務(wù)和窮人應(yīng)享的權(quán)利。
這樣的“分配正義”具有明顯理想主義色彩，以此要求所有富人必須進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，從而保證“最小受益者”的權(quán)利，顯然不切實(shí)際。
諾齊克用他的“正義鏈”挑戰(zhàn)羅爾斯的“分配正義”。這個(gè)鏈條包括“獲得的正義”：最初財(cái)產(chǎn)的獲得必須清白；“交易的正義”，財(cái)富持有過程中的每一次轉(zhuǎn)讓與交易都是自由公正的；“矯正的正義”：如果財(cái)產(chǎn)來源或交易存在不公，就必須進(jìn)行矯正。在諾齊克看來，如果財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)富來源和交易都清白公正，那么哪怕他富可敵國(guó)，也是公正的持有，不應(yīng)受任何指責(zé)。富人可以自愿進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，但社會(huì)和國(guó)家沒有任何理由強(qiáng)制他們這么做。
相比之下，諾齊克的觀點(diǎn)反倒更容易讓人接受，也更切合中國(guó)人的“仇富”心理———不是仇視財(cái)富，而是仇視財(cái)富來源與交易的不公———能有幾個(gè)中國(guó)富豪敢站出來說自己的財(cái)產(chǎn)來路清白，從而問心無愧地?fù)碛校?/p>
對(duì)不義之財(cái)進(jìn)行“矯正”，必須冒社會(huì)失序的風(fēng)險(xiǎn)，但是承認(rèn)任何既成事實(shí)，就意味著放棄正義。兩者之間，須有一個(gè)折中點(diǎn)，從而最大限制地保證公正的實(shí)現(xiàn)。
從這個(gè)角度來講，中國(guó)富人的慈善捐贈(zèng)，就不僅僅是個(gè)人的自愿行為，更是對(duì)其財(cái)富獲得方式的一種自我矯正。這種矯正，將有助于社會(huì)通過自愿手段，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再次分配。這一點(diǎn)，從一些聲譽(yù)不佳的企業(yè)熱衷慈善捐贈(zèng)可見端倪。印尼金光集團(tuán)旗下的亞洲漿紙業(yè)有限公司APP位列中國(guó)慈善企業(yè)榜首，在過去的幾年，這家公司因?yàn)樵诤Ｄ虾驮颇系乃偕猪?xiàng)目受到輿論強(qiáng)烈指責(zé)。
雖然有專家指出，慈善不是公司履行社會(huì)責(zé)任的惟一的、或首要的方式。但這種方式，卻有助于新的財(cái)富文化的形成，讓達(dá)者兼濟(jì)天下。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
