|
朱偉一
在國內當教授不難，但要當出點滋味就必須當博導，當學科帶頭人。有這兩頂桂冠，拿經費比較容易。美國教授也有拉贊助的問題，但方式方法不同。美國法學院的名教授都有把“交椅”(英文名“chair”)，交椅都以人命名，即某某交椅。某某就是大款，捐了幾百萬美元給法學院，而且捐到了教授的名下，以此款的收入作為教授薪金的一部分。有了錢就可
以把名教授養起來，讓他們專心治學，而不是到處去拉項目，客串些并非其所長的表演。
那么誰是捐款者呢？或者說，誰是慈善家呢？首先，有些是校友的真心回報，因為學校當初說過：“孩子，這是你的家，紅磚綠瓦。”現在哈佛、普林斯頓和哥倫比亞等美國名校，每年來中國招幾個好學生去他們那里讀書。這一方面是要我們的金童玉女去陪公司讀書，另一方面也是著眼未來。招10個中國學生，日后只要其中一人得道，他就會給母校捐錢，學校就可以不盡財源滾滾來。當然，這里面有個講究，就是人們捐錢大多捐給自己上本科的大學。美國人說母校，都指自己上本科的地方。本科生的世界觀還沒有形成，比較容易產生美好的影響。
但像比爾·蓋茨這樣的闊佬捐錢，已經遠遠超出了母校的范圍。那么，比爾·蓋茨這樣的人為什么愿意捐錢呢？有人說美國有稅收優惠。也對，也不對。如果真要靠稅收調節，直接通過稅收把比爾·蓋茨的錢征來豈不更好。北歐國家就是這樣做的，所以北歐國家沒有巨富。稅收方面的優惠可能是個原因，但不太可能是主要原因。即便有稅收的優惠，捐款還是要出血。美國通用電器公司的前老板杰克·威爾徹這樣的人，連家里買花的錢都要公司報銷，那還不是視錢如命，不會沖著稅收優惠去捐款。有人說比爾·蓋茨是好同志，捐款一捐就是好幾億。好同志嗎？微軟裁人的時候，微軟搞壟斷的時候，比爾·蓋茨也是很好財的，與錢說好不分手。
如果有什么法律有助于富人捐款，那應該是保護個人財產的法律。比爾·蓋茨認為他發財靠的是自己的聰明才智和勤勞。我認為比爾·蓋茨聰明不假，但他獲得如此巨富，很大程度靠的是賺取美國人民的錢，也賺取全世界愛好計算機的人們的錢。中國有句古話，叫“馬不吃夜草不肥，人不發橫財不富，”說的就是這個道理。巴爾扎克也說過：“巨富之后都有罪惡。”美國已故大法官赫爾摩斯說得比較中性，但一語道破天機，“財富是法律的產物。”無論如何，美國法律保護比爾·蓋茨的財富，允許他積累財富(包括工人和技術人員血汗錢在內的財富)。正是因為有了這樣的法律，比爾·蓋茨才敢于建造他的商業帝國，才會大把大把地捐錢。如果有錢有得鬼鬼祟祟，生怕“革命憤青”來問錢的來路，或許錢真的是來路不明，這樣的東家怕是不肯捐錢的。
捐款是美國上流社會的一種標志。這是一種身份，一種地位，捐錢之后就是社會名流。感到一種主宰世界的力量。捐錢后，頭上就擁有一道光環，全世界人民都為之喝彩。誰要是給美國法學院捐了錢，不管其性別、膚色、國籍和宗教信仰如何，院長都要緊緊握住他(她)的手不放。
給大學捐款還可以造福于自己的子孫后代。只要你錢出得到位，只要你子孫的智商不低于平均水準，那么哈佛、斯坦福等名校的大門是永遠為他們敞開的。富豪為什么少捐小學，多捐大學，道理就在這里。當然，這也沒有什么不好，照顧一個富家子弟，可以成全幾個出身貧寒的苦孩子。我們的名校是忙著為開名車的名人發文憑，一手交錢，一手交貨，暫時還沒有顧及到下一代。但是快了，很快就會為下一代捐錢。
在叢林社會中，只要四肢發達，身強體壯，就可以欺男霸女。以后社會發展了，大家都知道要當官，唐詩就有“寧為百夫長，不為一書生。”再后來，錢這個東西比較重要，錢可以換許多東西，捐款就是闊老爺和富太太們表現自己存在的重要方式，捐款后他們就可以搖身一變，成為慈善家。但是且慢，如果想上大學的人都可以免費上大學，我們為什么還要慈善家呢？朋友，北歐就是這樣。我相信，最終很多地方會向北歐國家看齊，沒有那么多的慈善家，因為就沒有那么多的富人，大家生活在相對平等的社會里，享受生活，關愛自然，上班以騎自行車為榮，以開小汽車為恥。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
