中國經(jīng)濟周刊：誰為圓明園防滲工程失誤買單

　　當(dāng)圓明園鋪設(shè)防滲膜會帶來“生態(tài)災(zāi)難”的消息充斥各大媒體后，這座沉寂已久的“萬園之園”，驟然間成為萬眾矚目的焦點。為什么會誕生這樣的“杰作”？誰又該為這“失誤”買單？

　　“湖底防漏”工程仍未停

　　★ 《中國經(jīng)濟周刊》記者 濮婕/北京報道

　　“記者同志，請你趕快來看看！圓明園正在自毀自己的命根子！”?這是蘭州大學(xué)生命科學(xué)院教授張正春，在 3 月 24 日看到圓明園正如火如荼的在湖底鋪設(shè)防滲膜的場面后，向《人民日報》發(fā)出的呼吁。隨后，人民網(wǎng)作了一系列有關(guān)圓明園防滲事件的報道，全國其它大大小小的報刊、電臺、電視臺，也爭先恐后地展開了成篇累贖的“爆炒”，掀起了一波接一波的“湖底防漏”沖擊波！

　　在社會輿論的重重壓力下， 3 月 31 日，國家環(huán)保總局環(huán)境影響評價司有關(guān)負(fù)責(zé)人終于首次表態(tài)：圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜工程至今未進行建設(shè)項目環(huán)境影響評價，屬擅自開工，應(yīng)該立即停止建設(shè)，并依法補辦環(huán)境影響評價審批手續(xù)。4月 1 日，圓明園管理處副主任朱紅，不得不向外界公布：鋪設(shè)湖底防滲膜的工程已經(jīng)下馬。圓明園恢復(fù)往日的寧靜了嗎？已經(jīng)鋪設(shè)了防滲膜的湖底現(xiàn)在又是什么模樣？

　　4月 2 日，帶著種種疑問《中國經(jīng)濟周刊》記者來到了圓明園。一眼望去，圓明園三園之一的綺春園景區(qū)顯得冷冷清清，慵懶的氛圍里，屈指可數(shù)的游客在公園里溜達。突然，記者聽到身后一位白發(fā)蒼蒼的老年游客，對梳理得平平整整的湖床發(fā)起議論：“這個湖底鋪了塑料布，以后不就成了死湖啦？！……”；不一會兒，又有一位年約二十來歲、穿著頗有講究的時髦小伙，看著原來的石頭湖岸被拆除，代之以新砌的紅磚墻，撇撇嘴調(diào)侃道：“這兒做得真像個蓄水池！……”

　　干涸的湖底現(xiàn)在已經(jīng)安靜下來，從挖掘機和吊車四通八達、縱橫交錯的輪印，還可以想象出當(dāng)時施工場面的熱鬧；平整的湖床上，不時可以看到從湖底翻出的枯死、殘破的蚌殼，有的僅半指寬，有的足有雙拳大，由此可印證挖土量之大！湖東面不遠處，幾臺身軀龐大的挖掘機正靜靜地趴在湖底。湖床中間的小島上，有幾座顯然是施工時搭建的臨時工棚，雖然三只大狗見到記者后不停狂叫，但工棚里卻杳無一人—工人已不知去向。

　　往南走，幾頂帆布帳篷突然出現(xiàn)在眼前。走進一瞧，里面約有 10 多個工人，有的圍成一圈甩著撲克，有的正有滋有味地吸著煙卷，還有的正蒙頭大睡。帳篷外面，堆積著所剩不多的幾張白色防滲膜。記者隨口問一位蹲在門口埋頭抽煙的民工：“你們這里的施工進度怎么樣？”民工立即回答：“我們早在 3 月底就把防滲膜統(tǒng)統(tǒng)鋪完了！……”

　　“什么？統(tǒng)統(tǒng)鋪完了？……”記者深感意外：這不意味著國家環(huán)保總局剛剛下達的所謂“責(zé)令停工”實際上已經(jīng)成了“馬后炮”？！

　　下午 4 點左右，記者走到圓明園另一景點--福海景區(qū)的東面時意外發(fā)現(xiàn)，湖底工程實際上并未完全停工，兩臺挖掘機仍在轟隆隆地吼叫著。記者很納悶地問一個 50 多歲的民工：“這項湖底防滲工程，國家環(huán)保總局不是已經(jīng)叫停了嗎？你們怎么還在干呢？”這位民工吞吞吐吐地答道：“我……我不知道，我……我是昨天才來的”。記者又問另一個二十來歲的民工，他的回答也是：“我不知道，我是昨天才來的”。

　　究竟是誰下令讓他們繼續(xù)開工的呢？

　　隨即，記者來到圓明園管理處，但是沒有遇見任何有關(guān)負(fù)責(zé)人。好不容易在值班室找到了管理處主任李景奇的電話號碼，那知剛一撥通，對方聽說是記者采訪，竟然毫不客氣的“啪”一聲掛斷了電話。之后，記者陸續(xù)撥了 5 次電話，對方卻始終不接……

　　傍晚，記者離開圓明園時，深感這座被一把大火付之一炬的世界上最奢華的皇家園林，遺跡雖然尚存，但稀少的游客已襯托出了它的孤寂與蕭條。當(dāng)然，更令記者狐疑的是：雖然近幾年國家對這座“萬園之園”的復(fù)建投入了將近 3 個億，但為什么卻始終不能做到“對癥下藥”呢？一項僅在湖底就耗費了 3000 萬的“宏偉”工程，為什么會疏忽了報批手續(xù)？這究竟是源于管理者的無知，還是其中另有隱情？誰又來為這項失誤買單？

　　圓明園“防滲”工程“差”在哪

　　主持人：濮婕

　　嘉賓：

　　李皓

　　北京地球縱觀環(huán)境科普研究中心主任

　　王如松

　　國際科聯(lián)環(huán)境問題科學(xué)委員會第一副主席

　　俞孔堅

　　北京大學(xué)景觀設(shè)計學(xué)研究院院長

　　“遺址”不是“搖錢樹”

　　主持人：圓明園的定位關(guān)系到它未來的發(fā)展，我們到底應(yīng)該怎么給圓明園定位—是國恥紀(jì)念地，還是商業(yè)性公園？

　　李皓：圓明園的定位，早在 1988 年就明確了，它是全國重點文物保護單位。在圓明園正門的邊上，立有一塊石碑，上面清楚地刻著“國務(wù)院重點文物保護單位”。這塊石碑給每一位來圓明園遺址參觀的游客傳達著一種嚴(yán)肅而莊重的情感。到圓明園的游客，對文化和知識的需求要比吃喝玩樂強烈得多。遺憾的是，我?guī)状蔚綀A明園遺址公園去，看到的狀況與北京的其它景點很雷同，有些旅游紀(jì)念品很庸俗，游樂項目設(shè)計品位也很低，與圓明園的歷史沒有任何關(guān)聯(lián)。正是這些商業(yè)行為，使游客游興大減。不錯，任何公園都希望賺錢，但對圓明園這樣極為獨特的遺址公園而言，缺乏文化品位，沒有高度珍惜歷史遺產(chǎn)的態(tài)度，任何商業(yè)性的開發(fā)都會失敗，因為公眾不喜歡，民心不接受！

　　王如松：多年來，對圓明園的定位，人們往往從社會層面、文化遺產(chǎn)上議論多一些，而從自然層面、生態(tài)資產(chǎn)方面議論很少。北京西北郊近代一直是以濕地景觀為主，擔(dān)負(fù)著北京城市之腎的重要生態(tài)服務(wù)功能。從圓明園的生態(tài)地位看，這兒是一個濕地公園。北京自古多濕地，京師“九十九淀”，尤以海淀為甚。明朝以來，天然沼澤部分被墾為稻田，由于過度利用水資源，水田逐漸旱化，濕地逐漸萎縮。清朝年間，部分被圈為皇家園林。圓明園被毀后，水面荒蕪多年，濕地生態(tài)一度得以恢復(fù)，成為候鳥途中歇息的重要棲息地。解放以后，由于首都城市化工業(yè)化的迅猛發(fā)展，水資源過度開采，地下水位大幅度下降，濕地大面積減少。得益于遺址公園的定位，圓明園彈丸濕地有幸免遭拓荒之災(zāi)。盛夏酷暑，漫步圓明園，能享受清涼之爽；北風(fēng)呼嘯，躲進圓明園，看不到飛沙走石的揚塵天氣。京西北風(fēng)水寶地，得益的就是濕地的生態(tài)服務(wù)。因此，圓明園不僅是愛國主義教育和歷史文化緬懷的遺址公園，更應(yīng)是自然生態(tài)教育和城市生態(tài)建設(shè)的濕地公園。至于園區(qū)管理部門，通過生態(tài)旅游，適當(dāng)籌集部分資金用于園區(qū)管理和建設(shè)，增強其自生能力，是無可非議并應(yīng)積極引導(dǎo)的，但這必須是在保證遺址公園和生態(tài)公園性質(zhì)不變的前提下進行。

　　俞孔堅：什么是遺址公園？如果把“圓明園遺址公園”改成商業(yè)性的“圓明園公園”那就是兩碼事了。遺址有它的特殊性，我們知道古羅馬遺址，沒有人要改變古羅馬遺址，建設(shè)成古羅馬，當(dāng)然二戰(zhàn)前墨索里尼試圖重建羅馬，但失敗了。

　　對待圓明園遺址，最關(guān)鍵是把握“遺址”這個詞。我上世紀(jì)80 年代在北京上大學(xué)，經(jīng)常到圓明園，那時候這里是水田、荷花、流水、濕地蘆蕩，那種滄桑感和相伴的源于民族歷史的震撼，遠非今天恢復(fù)后的景觀所能產(chǎn)生。

　　今天的圓明園，正面臨很多機遇和挑戰(zhàn)：第一個機遇：圓明園除了在空間上給北京提供了一個最大的生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的景觀元素外，通過善待它還可以引導(dǎo)一種新的環(huán)境倫理、土地倫理，這個觀念是以前中國沒有過的，如果圓明園管理處能在認(rèn)識上再調(diào)整一下，圓明園在世界上就可以創(chuàng)造一個典范，由這個典范帶動整個中國的環(huán)境文化、環(huán)境道德倫理的一個改變。

　　第二個機遇：圓明園遺址的保護可以成為一個獨特的人文與自然相結(jié)合的景觀，而且是不可再生的，無法模仿的。更為獨特的是，它豐富的自然地形成了多種多樣的生物景觀，這與遺址結(jié)合在一起，恰恰是全世界都獨一無二的。在 17 、18 世紀(jì)的英國造園中，本沒有遺址，是發(fā)現(xiàn)古羅馬遺址富有強烈的震撼力以后，才去造的遺址景觀，而我們擁有的是真正的遺址。而且，它經(jīng)歷了一百多年，在這期間跟植物、水系、地形等自然生態(tài)早已融為一個整體，這樣的遺址已不僅僅是一個建筑遺址，它的含義擴大到了生態(tài)與文化的雙重意義。

　　第三個機遇：奧運會快來了，到時候我們給世界看什么？給他們看一個再造的圓明園嗎？沒有意義。再造的圓明園已經(jīng)有了，比如珠海就有。而北京的這個“荒廢的圓明園”是造不出來的，它獨特的價值，在 2008 年的奧運北京將會成為一個真正的典范，代表一種真實的文化。總之，圓明園不是“搖錢樹”，它有很多價值，但最重要的是“遺址”兩個字。

　　災(zāi)難性生態(tài)影響

　　主持人：在北京水資源緊缺的情況下，到底應(yīng)該怎么解決圓明園嚴(yán)重的缺水狀況？

　　李皓：對三百年前古人順應(yīng)自然建造出的山水相連的圓明園，我一直是極為贊嘆的。這兒不僅僅是一片風(fēng)景地，更是中國古人具有很高的生態(tài)設(shè)計的知識、智慧、技術(shù)和施工能力的體現(xiàn)。這次在圓明園發(fā)生了湖底防滲和砌岸硬化的事件后，我再次仔細閱讀了清代乾隆年間制作的“圓明園四十景圖詠”，對古人設(shè)計圓明園時以“水隨山轉(zhuǎn)，山因水活”的原則有了一種恍然大悟的理解：原來，圓明園的水系設(shè)計既是為了建造水景，但更重要的是，要讓這個水系為園中所有人工堆成的土山提供水源，以養(yǎng)育岸邊和山上生長的植被。也就是說，古圓明園的水系，對它的山體有很重要的灌溉作用。防滲事件曝光后，我去施工工地進行了大面積考察。看到的是：所有鋪設(shè)了湖底防滲膜的2000 畝的水域岸體，都被水泥封死了，這就徹底切斷了圓明園水系滋養(yǎng)山的作用。這樣，古人建造的“山因水活”的設(shè)計也就完全被毀掉了。北京缺水是事實，而圓明園的低洼地帶正好能幫助北京利用雨洪，把雨水往地下送，從而使地下水位回升。

　　王如松：圓明園湖底防滲工程的災(zāi)難性生態(tài)影響有三個層次：水生生態(tài)、園區(qū)的陸生生態(tài)、周邊的城市生態(tài)。水體本身是由浮游植物、浮游動物和各種植食、腐食、肉食動物和微生物組成的生命力的生態(tài)系統(tǒng)。“流水不腐、戶樞不蠹”。濕地有三種水流方式：一是自然或人工的水輸入和輸出；二是通過蒸發(fā)、蒸騰和降雨與大氣環(huán)境進行水交換；三是通過底泥、土壤與淺層地下水進行水交換。通過這些交換，生態(tài)系統(tǒng)不僅在水量上，也在水質(zhì)上得到更新，既凈化了環(huán)境，也補充了營養(yǎng)和氧氣，同時還向土壤、大氣和地表及淺層地下水系提供了生態(tài)服務(wù)。

　　其實，圓明園缺水問題和濕地退化的風(fēng)險早就捉襟見肘了，這需要政府、科研部門、企業(yè)和全體市民共同努力來解決。北京市政府有關(guān)部門應(yīng)對北京市水生態(tài)服務(wù)功能和濕地生態(tài)進行統(tǒng)一規(guī)劃、管理和建設(shè)，并落實資金用于重要濕地如圓明園的生態(tài)用水補償工程的建設(shè)，譬如組織科研部門探討能否將清河污水處理廠處理過的水，通過適當(dāng)?shù)耐恋靥幚砉こ踢_標(biāo)后作為景觀用水流經(jīng)圓明園。這樣，既補充了圓明園用水，又可以進一步凈化后引進城里，達到一舉多得的目的。

　　俞孔堅：提起圓明園，有人總講“恢復(fù)山形水系”！那么是恢復(fù)到上世紀(jì)的50 年代還是 60 年代？這本身就不太現(xiàn)實，因為山上有植被啊，它們已經(jīng)存在了 50 年至上百年，如果你重新推平它們再建，那又需要50、上百年才能再見這一景象。所以恢復(fù)它的山形、水系沒有多大意義。再者，恢復(fù)山形水系的可能性有多大？我認(rèn)為可能性不大，首先北京現(xiàn)在的地表水條件與 100 年前的水條件大不相同，不可能再恢復(fù)到 100 年，甚至 20 年前的水系，當(dāng)年的北京西北郊遍地泉水和濕地，而今由于地下水的嚴(yán)重開采、地下水位下降，所以肯定不可能再形成當(dāng)年的水景，如果要造水景，意味著必需做湖底防滲處理，那無疑是一種生態(tài)災(zāi)難，不但進一步破壞了遺址，也給區(qū)域生態(tài)帶來破壞并且使北京市的缺水狀況雪上加霜。那么，圓明園遺址規(guī)劃具體需要做什么？在完善道路系統(tǒng)、徹底改善衛(wèi)生狀況的前提下，我仍強調(diào)一定要建立一個完善的環(huán)境解說系統(tǒng)，吸取國外環(huán)境解說學(xué)的先進方法，讓它來解說生物、解說群落、解說遺址，讓圓明園成為生態(tài)示范區(qū)，成為最真實生動的歷史、遺跡教育基地。

　　誰應(yīng)為“失誤”買單？

　　主持人：這項耗費 3000 萬的防滲“宏偉”工程，是一項明顯破壞生態(tài)平衡的錯誤規(guī)劃，那么，誰該為這種巨額投資的“失誤”買單？

　　李皓：我想這涉及到很多方面，現(xiàn)在不能簡單地說由誰去承擔(dān)責(zé)任。我們首先需要全面深入了解情況：當(dāng)時這是誰立的項？誰做的論證？對于這個工程從規(guī)劃到執(zhí)行的過程要透明公開，這里面一定有很多沒有考慮周全的環(huán)節(jié)。據(jù)了解，這 3000 萬的項目是由水利科學(xué)院做的設(shè)計方案，那么，水利科學(xué)院是怎么論證的？哪些人參加論證的？意見是什么？這些都應(yīng)該有原始論證記錄資料，而且據(jù)我了解，有些論證會其實有很多專家提出了反對意見，但是執(zhí)行者并沒有接受意見，一意孤行。我認(rèn)為應(yīng)該先呼吁將這 3000 萬工程全部向公眾公開，只有透明出來，才能讓大家真正了解到是哪一個環(huán)節(jié)出了錯誤決策；而后，我們再根據(jù)程序分析。這是一個很好的案例，我們一定要重視。最怕的就是大事化小，小事化無。

　　王如松：此項工程沒有經(jīng)過環(huán)境影響評估就上馬，如果有立項批準(zhǔn)書，直接責(zé)任應(yīng)由項目審批單位負(fù)責(zé)；如沒有正式批文，圓明園主管施工的部門應(yīng)難辭其咎。此外，有關(guān)規(guī)劃、設(shè)計部門及主管部門，都有一定的間接責(zé)任；全社會的生態(tài)、環(huán)境、水務(wù)、文物、園林管理部門，也都有一定的道義上的責(zé)任。

　　主持人：據(jù)說，2005 年圓明園環(huán)境整治工程計劃投入 1.2 億元，但這項花了納稅人這么多錢的巨大工程卻沒有經(jīng)過環(huán)境影響評估，人們應(yīng)該從中吸取那些教訓(xùn)？

　　李皓：湖底防滲工程沒有信息公開，沒有經(jīng)過環(huán)境影響評估，工程完工了才發(fā)現(xiàn)有這么大的問題。目前，社會各界要求圓明園管理處撤掉防滲膜，還圓明園自然景觀的呼聲極為強烈。人們應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)。第一、要高度尊重科學(xué)。開展任何大型工程之前，要多聽各方專家的意見，尤其要注意聽持反對態(tài)度的專家意見，因為他們可能知道惡果，不聽他們的建議，可能會吃大虧，造成極大的經(jīng)濟損失；第二、對明知可能出問題的項目不要心存僥幸，覺得可以悄悄干，只要能蒙過領(lǐng)導(dǎo)視察就行。現(xiàn)在中國已進入了一個全新的民主監(jiān)督時代，老百姓的科學(xué)知識提高了很多，因此要能夠獲得百姓的歡迎，就要干符合人民利益的事，不然，老百姓不會答應(yīng)；第三、我們需要盡快建立責(zé)任追究制。對任何出了大問題的工程，被追究的責(zé)任方應(yīng)當(dāng)包括設(shè)計和論證可行項目的專家、項目決策者和項目審批機構(gòu)。責(zé)任人要姓名公開，出了問題必須承擔(dān)后果。

　　王如松：我們的城鄉(xiāng)建設(shè)目前還處在發(fā)展的初級階段，全社會包括決策者、企業(yè)家、規(guī)劃管理人員和廣大市民的環(huán)境意識還不高，生態(tài)知識還不夠普及，生態(tài)規(guī)劃管理的法規(guī)還不健全，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象還常常發(fā)發(fā)生。未作環(huán)境影響評價就開工的大型工程在北京發(fā)生過多次，如前年的西北五環(huán)路建設(shè)，由于經(jīng)過圓明園玉泉山地區(qū)，生態(tài)問題比較敏感，但工程快完工了還沒作環(huán)境影響評價。看來，對違反環(huán)境影響評價法的處罰不夠嚴(yán)厲，只是“下不為例”，不足以警示后來者。另外，我們的科學(xué)技術(shù)也還是還原論指導(dǎo)，條塊分割的管理體制也助長了這種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，再加上圓明園管理部門的經(jīng)濟壓力過大，終于導(dǎo)致了這次“生態(tài)無知”。

　　俞孔堅：現(xiàn)在的工程很能蒙蔽公眾，大家還以為是在再造圓明園，功德一件。其實，北京的氣候、水系格局已經(jīng)全變了，你不可能再造山水，用非生態(tài)方法造園，這簡直是荒唐！這樣的事情反映出行為者的無知，也反映出我們決策體系有問題。

　　早在兩年前圓明園管理處召開的一次座談會上，我就不客氣地指出即將上馬的整治工程是有問題的，目前的當(dāng)務(wù)之急是“善待圓明園遺址”。遺憾的是，那次會議并未真正引起重視。第一，沒有善待圓明園，這是產(chǎn)生無知的原因之一。圓明園的價值在于遺址的價值，大肆砍伐灌木、修葺山水重新造園，從方向上就錯了。你一動，遺址的價值就沒有了。從這個意義上說，這樣的整治，實際上是對圓明園的第二次毀壞！第二，民主、公開、科學(xué)決策機制的缺失，是造成圓明園防滲工程倉促上馬的另一重要原因。之所以要對大型、敏感和有爭議的工程搞專家論證，就是要廣泛聽取來自不同領(lǐng)域?qū)＜业牟煌�意見，以�?quán)衡利弊、決定取舍。因此，論證會絕不能關(guān)起門來搞，在一個小圈子里關(guān)起門來搞所謂的專家論證—這樣做無異于走形式，不但無益，而且有害。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。