|
北京 毛飛
北京律師張顯峰公開致函中國(guó)名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)和國(guó)家質(zhì)檢總局，質(zhì)疑“中國(guó)名牌”評(píng)選活動(dòng)。(據(jù)4月11日《新京報(bào)》)
張律師主要質(zhì)疑的是“中國(guó)名牌”評(píng)選的公正度。因?yàn)槟瓿醣黄爻龃嬖谫|(zhì)量問題的“
南極人”保暖內(nèi)衣等問題產(chǎn)品依然被列入2005年中國(guó)名牌產(chǎn)品評(píng)價(jià)目錄中。其實(shí)，“中國(guó)名牌”評(píng)選的最大問題并非“問題產(chǎn)品”的入圍，而是這種政府欽定名牌的評(píng)選模式有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。
長(zhǎng)期以來(lái)，政府欽定名牌是中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的常態(tài)。自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代始，政府就壟斷了評(píng)定名牌的權(quán)力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代來(lái)臨之后，“中國(guó)名牌”評(píng)選活動(dòng)無(wú)非是政府行使欽定名牌權(quán)力的延續(xù)而已。
然而，政府欽定名牌的弊端是顯而易見的。其一，欽定名牌往往難保公正客觀。雖然政府有關(guān)部門總是相信自己具備慧眼識(shí)珠的能力，但結(jié)果往往事與愿違。要從成千上萬(wàn)種產(chǎn)品中挑選“中國(guó)名牌”，政府需要掌握產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者滿意度、企業(yè)銷售收入、信用記錄等一系列信息；政府有關(guān)部門既非消費(fèi)者也非生產(chǎn)者，其信息收集能力是有限的，很難勝任這一重任。更重要的是，政府在欽定名牌的時(shí)候還有許多不相關(guān)的考量，部門地區(qū)的平衡、政治上的權(quán)衡等方面的計(jì)算無(wú)一不影響評(píng)選的公正與客觀。因此，公眾往往很容易從政府評(píng)定的名牌中發(fā)現(xiàn)名不副實(shí)的問題產(chǎn)品。
其二，欽定名牌創(chuàng)造尋租空間。當(dāng)政府自己壟斷了評(píng)選名牌的權(quán)力，就自然成為各大企業(yè)的重要公關(guān)對(duì)象，擁有實(shí)際評(píng)選權(quán)的政府官員極容易成為企業(yè)重點(diǎn)公關(guān)的“VIP客戶”。名牌評(píng)選過(guò)程可能成為權(quán)錢交易的尋租場(chǎng)所，各類暗箱操作、腐敗行為發(fā)生的頻率與日俱增。
其三，欽定名牌誤導(dǎo)企業(yè)的品牌戰(zhàn)略。
顯然，政府欽定名牌的評(píng)選模式是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)選機(jī)制，極可能引致三方俱輸?shù)慕Y(jié)果：消費(fèi)者難以挑選到貨真價(jià)實(shí)的名牌，企業(yè)難以生產(chǎn)出名副其實(shí)的名牌產(chǎn)品，政府有關(guān)部門則丟失了公信力———張顯峰律師的質(zhì)疑正是政府公信力喪失的重要表現(xiàn)。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，真正能夠篩選出“名牌”的評(píng)選模式是優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，最公正且有辨別力的是廣大消費(fèi)者。市場(chǎng)拒絕的是操于政府一家之手的欽定名牌模式，需要的是一種消費(fèi)者決定、分散化的名牌評(píng)選機(jī)制。政府應(yīng)該將評(píng)選的組織權(quán)放給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等非政府部門，將評(píng)選投票權(quán)交給消費(fèi)者，政府唯一需要做的就是保證評(píng)選活動(dòng)的公開透明與符合程序。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
