|
孫秀嶺
以“較真”著稱的中國政法大學碩士研究生郝勁松，狀告北京鐵路局索要100元發票的訴訟請求，4月5日被北京鐵路運輸中級法院終審駁回。法院經過審理認定，餐車收款后先開收據再換發票的慣例符合大眾消費習慣，而郝勁松并沒有用收據去換發票。(《北京晨報》4月6日)
郝勁松索要發票的官司，這不是第一起。去年10月，郝勁松因乘坐火車在餐車消費索要發票遭拒絕，隨即將鐵路部門告上了法庭，因沒有證據證明其在餐車上用過餐并索要過發票，郝勁松敗訴。今年2月，郝勁松再次在火車上消費，依然沒有發票，他這次長了個心眼，索要了一紙能證明自己消費而對方沒給發票的白條，他也因此有了獲勝的信心。但令他沒有想到的是，盡管證據充分，還是被駁回，駁回的理由竟然是他沒有再去換發票，鐵路的做法符合大眾消費習慣。
這樣的結果耐人尋味。方寸大小的發票，是記錄經營活動的一種原始憑證，是稅務稽查的重要依據，不僅與每個人的合法權益有關，也與國家稅收息息相關。因此，我國的《稅收征收管理法》和《發票管理辦法》規定，銷售商品、提供服務或者從事其他經營行為，從經營活動中收取款項，收款的時候必須開具發票。就是說，商家主動開具發票，是法律賦予商家的法律責任，是必須履行的法律義務，即使消費者不索取，商家也必須主動開具發票。
從相關法律法規可以明確得知，商家不主動開具發票，本身是一種違法行為，如果消費者索要依然不給，就更不應該。對此，鐵道部最近也有一個《關于重申在鐵路站車向旅客供餐、銷售商品必須開具發票的通知》，要求鐵路車站和旅客列車開展餐飲或出售商品等經營活動時，必須為旅客提供發票；要求各鐵路局、站段給車站和列車的餐飲及售貨人員配備足量發票以供使用。既然是重申，言外之意鐵道部早就有過類似通知。既然國家有明確規定，鐵路部門也有明確要求與重申，那么對本案來說，不管郝勁松是否索要了發票，對方都必須開具發票，否則即違法。
郝勁松沒有找對方換發票，則是問題的另一個方面。“先給白條、再換發票”，是我們在日常生活中經常遭遇的做法。對此，國家稅務部門、中消協曾多次向媒體表示，“以白條收據換發票”的做法沒有法律依據，這也是許多商家逃稅的手段，消費者發現后可以起訴或舉報。一個違法在先并沒有法律依據的做法，一個明顯侵犯消費者合法權益并有偷稅嫌疑的做法，在這里怎么莫名其妙地成了一種大眾消費習慣？
不可否認，現實生活中確有部分消費者有不索取發票的習慣，個別商家也有“以收據代發票”或“先給收據再換發票”的習慣，但這些并不能說明所有的消費者都有這個習慣，更不能輕易稱之為大眾消費習慣。況且，任何消費習慣，都應該在法律框架內，消費者要不要發票，是消費者的自由，怎么做都在法律許可范圍內；商家則不同，法律明確規定商家必須開具發票，商家沒有不開的自由，更沒有要求消費者“拿收據換發票”的權力。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
