|
亞杰／文
中國銀行新聞發言人王兆文2日介紹，2002年9月，中國銀行北京分行在對零售按揭貸款進行內部稽核時發現，北京華運達房地產開發有限公司在向該行申請辦理“森豪公寓”按揭貸款的過程中，先后以員工名義，用虛構房屋買賣合同、提供虛假收入證明等手段套取按揭貸款及重復按揭貸款6.4億余元，并將按揭得到的資金移至外地，致使該項目的工程被停
工，形成爛尾工程。
為什么發現于2002年9月的事情，到2005年4月才被披露出來？在房貸被視為房價虛高禍首之一的今天，除了用來描述房地產商如何靠不住、房貸背后藏有多少貓兒膩，我們想不出別的理由。實際上，這則多少充斥著一些霉味的新聞確實引發了人們對于房貸市場潛規則的討論。據報道，上海一銀行的房貸部門負責人就表示，在房地產圈子中，開發商通過制造虛假買賣合同騙取銀行貸款的手法并不鮮見，甚至是個普遍行為。更有人由此認為，房地產貸款危機四伏。
不過，能不能從房貸騙案中推導出房貸危機四伏這樣的普遍意義，其實是一大疑問。雖然我們明了，房地產泡沫的危害遠甚于股市泡沫，但是我們還是應該自問：所謂房貸危機的說法是不是夸大了房貸的負面意義？房貸在銀行資產中占有多大的比例？房貸在銀行資產中屬于哪一類資產———優良資產還是不良資產，抑或是最容易變身為不良資產的資產？在這些基本問題搞清楚之前，還是慎提“房貸危機的好。
在我看來，用巨額房貸騙案來描述銀行經營能力的低下和改制的迫切似乎更為妥切。我對房貸的事了解不多，在三四年前，我了解得就更少，但是，也就是在三四年前，我已經聽說過這樣的事情：有房地產開發商以員工名義，用虛構房屋買賣合同、提供虛假收入證明等手段套取按揭貸款。想來，銀行的專業人員對此更是早已心知肚明，也早有應對和防范的辦法。至于銀行實際上究竟做得怎樣，那就基本上是另一回事了。事實上，對于中國銀行新近披露的這起達6.4億元之巨的房貸騙案，一位著名的房地產老板就認為，如果沒有銀行內部人員的配合，這樣的事情是不可想象的。如此看來，如果意欲以巨額房貸騙案來說明房貸的風險程度，恐怕是很不恰當的。
印象中，就在五六年前，這還是個頗為流行的故事：一位美國老太太臨終前說，終于還清房子的貸款了；一位中國老太太臨終前說，終于住進自己的新房子了。人們意在通過這個故事說明中美兩國百姓消費觀念的不同。今天，我們卻在為“房貸危機而憂心。其間的巨大變化，焉能不令人唏噓感慨？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
