|
據報道，為防止湖底滲水，圓明園管理處竟然將湖放干了水，將由塑料防滑膜和白色土工防滲膜兩層構成的防滲膜平鋪在了湖底。北京有關方面專家紛紛呼吁：防滲工程將導致圓明園的原有生態(tài)系統(tǒng)徹底改變，給圓明園帶來沉重打擊。
圓明園防滲工程到 底是保護還是破壞，是科學決策還是屁股決定腦袋的“弱智”行為？對于公眾不約而同的這一疑問，有網友用一個比方給出了答案，在此筆者照抄如下：為
了防止沙塵危害北京，建議搞一大型工程，把全北京用塑料大棚罩起來，一來，每年可節(jié)約大量的防護林種植維護經費，二來，對北京的環(huán)境治理可起到一勞永逸的作用，望全國人民支持。
現(xiàn)在看來，圓明園防滲工程與該網友此假設，有異曲同工之妙。我們再進一步從投入成本分析，據報道，這次圓明園防滲工程的預算投入資金是1.5億元。而防滲工程完工后，每年因防滲節(jié)水而可以節(jié)省資金300萬元，而防滲膜的使用壽命是50年。這也就意味著，防滲膜使用50年節(jié)省的費用和投資額正好持平，而沒有半點“贏余”。如此以來，現(xiàn)在如此的勞民傷財、大興土木，干這沒有“贏余”的買賣意義何在呢？
拋開這筆小學生都能算得出的經濟賬不說，現(xiàn)在最關鍵、最要命的問題是，防滲工程將給圓明園的生態(tài)帶來災難性的打擊。北京市水利科學研究所副所長、教授級高工丁躍元專家認為，鋪防滲膜不宜用于自然湖；李皓博士認為，湖底防滲將給圓明園帶來三大災難：一是影響到北京北部地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)。如果湖底防滲完成，過去300多年所形成的植物、動物、水生物共存的生態(tài)鏈條將遭到破壞，這對北京北部的生態(tài)都可能造成不可逆轉的影響；其次是破壞圓明園穩(wěn)固的原生態(tài)。第三，湖底防滲將破壞圓明園的古典園林風格。
尤其讓我們失望的是，我們看到，面對專家和社會公眾廣泛的質疑，圓明園管理處的回應，卻是一句硬邦邦的“2000多畝的湖底防滲膜已基本鋪完，要拆除不現(xiàn)實”。這種“死豬不怕開水燙”的架勢，讓人著實不解。筆者認為，作為代行管理公共財產的機構，面對質疑首要應該做的，是積極誠懇地和社會公眾進行溝通，本著負責的態(tài)度認真審視項目是否的確存在漏洞，需要改進。如果認為自己的防滲工程是科學的，那么應該公布圓明園防滲工程論證的專家結論，邀請權威機構對公眾作出科學的解釋；如果是自己論證不充分，就應及時承認失誤，而不是以一句“要拆除不現(xiàn)實”把自己擺在了公眾利益的 對立面。
我們可以用染料染綠草地，可以用油漆噴綠荒山，來欺騙檢查；我們曾經把濕地填成糧田，使長江的生態(tài)遭受重創(chuàng)，我們做的蠢事太多了。因此，我們不得不考問：現(xiàn)在備受質疑的圓明園防滲工程，到 底是保護還是開發(fā)？是科學主導還是部門利益驅使？在防滲膜使用50年節(jié)省的費用和投資額正好持平的這筆“愚蠢”的買賣中，誰才是其中的最大贏家？所有這些問號，都有必要拉直；所有的迷霧，應該且必須撥開。公眾需要一個答案。同時，公眾更需要一個說法。應該對決策的失誤者進行問責，應該有人為已經鋪下但“要拆除不現(xiàn)實”的這2000畝防滲膜來埋單。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
