|
為制止因個(gè)人房貸利率上漲而導(dǎo)致的市民提前還貸勢頭，廣東多家銀行準(zhǔn)備出臺(tái)收取提前還貸違約金的措施。前日、昨日《南方都市報(bào)》均有人撰文指出，是銀行先“違約”，導(dǎo)致先前個(gè)人房貸的市民不得不“違約”，理應(yīng)由銀行對此埋單。讓我覺得非常在理。不過，我覺得理由還不是十分充分。
其實(shí)，從《合同法》里，我們還可以得到法律支持。央行突然提高貸款利率，顯然是
市民與銀行簽訂售房貸款合同的時(shí)候，所無法預(yù)見的，也無法避免、無法克服的。因此，這一因素導(dǎo)致借貸方提前還款，應(yīng)視為不可抗力使借貸方無法按照約定履行合同而導(dǎo)致的行為。這樣，根據(jù)《合同法》第117條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。”
至于“法律另有規(guī)定的除外”，筆者至今尚未查知“法律另有”之“規(guī)定”在何處。這樣，即使是人民銀行有規(guī)定，商業(yè)銀行可以根據(jù)合同加收一定的罰金。但人民銀行的規(guī)定，在法律上只是“行政規(guī)章”，不能算作“法律”。而且相對于《合同法》來說，它在法律效力上只能是處于“下位”的，必須服從于合同法的規(guī)定。
因此，于法于理，央行加息，買房市民提前還貸，都不應(yīng)由借貸方來埋單。埋單者只能是銀行自己。
□周志坤
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
