|
作者：賀軍
越來越多的批評與指責并沒有影響到國資委的強勢。近日，有消息稱國資委正在醞釀建立國有資本金預算制度，試圖掌控5000億元央企利潤。對國資委在管人、管事又想管錢的“擴權”行為的批評達到了頂峰。對此，中央企業和財政部都明確地表示了反對意見。
作為改革的產物，國資委推進改革所受到的攻擊為何如此之大？筆者認為，簡單的批評已經沒有多大意義，對公共政策問題來說，我們更應該思考的是：問題到底出在哪里，在約束條件下如何解決問題。
筆者曾指出，國資委的問題實際上是定位問題。國資委副主任邵寧日前也感嘆，“目前國資委是站在一個十字路口”，這應該看做是國資委承認自己面臨定位問題，需要重新進行選擇。
國資委定位問題的核心在于，它把國有資產管理者和政府機構兩種角色混在了一起。前者是國有資產大股東的受托人，而后者是政府行政機構。從國資委建立的初衷來看，它的使命是把國家的這塊資產看好、經營好。這樣，國資委就應該是央企的“老板代表”。只要是有利于保值增值，實行資產重組、并購、資產出售等，都是“老板代表”的權利。在這種情況下，一些央企老總抱怨“國資委隨隨便便就劃走了我們幾個億”的話就站不住腳了——我是你的老板，只要有需要，為什么不能拿幾個億？
問題的關鍵在于，國資委現在有較強的動機去演變成一個政府機構。國資委的組成人員絕大部分來自政府機關和國企，屬于官員系列。他們既缺乏市場運作的經驗，也缺乏市場運作的動機。向政府機構演化，獲得更大的權利，正是他們樂于做的。而作為政府機構，是不能干預企業的具體運作和管理的。
國資委的態度是兩者得兼。于是，他們的“擴權”既得罪了政府機構，也開罪了中央企業。所以，國資委應該迅速調整定位，選擇一種最能體現國資委定位的方向。筆者認為，國資委應該做一個單純的資產管理者，做好自己的生意，而不是去琢磨權利和在官員系統中晉升。這個選擇也許很難，需要國資委舍棄很多東西。但與未來的生存發展危機相比，現在的放棄是值得的。
在探討公共政策問題時，我們千萬不要忘了約束條件。國企的深化改革，有著國資委難以超越的地方，還有待于更深層次的制度性改革。從這個意義來看，國資委能夠騰挪的空間有限。
還有一點必須澄清的是，千萬不要把大型國有企業的利益等同于國家利益。從實際情況看，國企的利益首先是集團利益，其次才是國家利益。搞清了這一點，國資委才會知道應該如何來對待國有企業。
作者系安邦集團高級分析師
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
