|
中國(guó)近年來(lái)低成本的資金為許多企業(yè)的盲目擴(kuò)張?zhí)峁┝藯l件，“中國(guó)普馬”就躋身其中
□胡舒立/文
相較于近年來(lái)發(fā)生的其他“帝國(guó)崩塌”事件，“中國(guó)普馬”之亂本來(lái)不算最令人震驚、最錯(cuò)綜復(fù)雜的案例。及至3月底，“普馬重組失敗”的消息公布，仍未顯示出較之健力寶張
海被拘那樣的轟動(dòng)性。但我們認(rèn)為，惟其涉面廣闊而又線條相對(duì)簡(jiǎn)單，更可從中悟出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一些最基本的道理(參見(jiàn)2005年第7期《財(cái)經(jīng)》雜志封面文章《“中國(guó)普馬”遺產(chǎn)》)。
可以反思之處很多。不過(guò)對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)前最值得思索的還是“資金的可得性”。復(fù)讀“中國(guó)普馬”的盛衰故事，人們不得不問(wèn)：在過(guò)去的若干年中，究竟是什么原因，會(huì)使這樣一家在競(jìng)爭(zhēng)激烈的連鎖百貨零售領(lǐng)域不具備足夠資金和管理實(shí)力的企業(yè)，如此激進(jìn)也相當(dāng)順利地瘋狂擴(kuò)張？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不禁止企業(yè)的高速發(fā)展，但任何市場(chǎng)行為都應(yīng)當(dāng)有其約束，對(duì)于“中國(guó)普馬”的市場(chǎng)約束力到哪里去了？
幾乎在第一瞬間，便可看到資金約束的嚴(yán)重缺失。一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，就在于相關(guān)的利益方都能夠看住自身資產(chǎn)的投資收益。這種約束確定了市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)行為的邊界，正是市場(chǎng)理性的體現(xiàn)。不幸的是，在“中國(guó)普馬”式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們看不到這種約束。就在大量?jī)?yōu)質(zhì)企業(yè)面臨融資困境的同時(shí)，缺乏足夠贏利能力的普馬們，卻可以在全國(guó)許多地區(qū)同時(shí)拿到“容易錢”。今天，銀行體系仍然在中國(guó)經(jīng)濟(jì)融資渠道中占絕對(duì)主導(dǎo)地位，而其風(fēng)險(xiǎn)管理和控制能力則與這種地位毫不相稱。細(xì)究“中國(guó)普馬”之亂的各個(gè)階段，或可從每筆大宗銀行貸款中挖掘出程度不同的尋租情節(jié)；但概而言之，則這個(gè)故事已典型地反映了我國(guó)商業(yè)銀行缺乏風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力、難以分辨好壞企業(yè)的可悲現(xiàn)狀。
自今年1月初中國(guó)銀行黑龍江分行出現(xiàn)支行長(zhǎng)失蹤、巨款不翼而飛的惡性事件之后，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)控體系和治理結(jié)構(gòu)受到多方關(guān)注，也引致一些過(guò)去已經(jīng)發(fā)生但不為人知的銀行犯罪事件集中曝光。重大罪案極易引起人們的憤怒、擔(dān)憂和譴責(zé)。然而，我們同樣需要高度關(guān)注那些似乎已司空見(jiàn)慣的制度性殘疾。罪案，特別是惡性罪案的發(fā)生，總是相對(duì)獨(dú)立的事件。而類似于“中國(guó)普馬”這樣的“盤根錯(cuò)節(jié)、頃刻瓦解”，可能同時(shí)波及19個(gè)省區(qū)市、34個(gè)城市的多家銀行，涉及上千家供貨商，僅一起事件發(fā)生即提出全方位警示，要求我們直面并努力扭轉(zhuǎn)整個(gè)銀行體系風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力缺失的局面。
當(dāng)前從“中國(guó)普馬”事件分析資金可得性過(guò)高的危險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力并不是惟一決定因素。從本質(zhì)上看，除了償還風(fēng)險(xiǎn)，資金的可得性還取決于其成本。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)近年來(lái)低成本的資金為許多企業(yè)的盲目擴(kuò)張?zhí)峁┝藯l件，“中國(guó)普馬”就躋身其中。
資金低成本表現(xiàn)為低利率。2003年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，一個(gè)極為重要的推動(dòng)力就是低利率。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出通貨緊縮的泥潭并為擴(kuò)張積累了內(nèi)在的動(dòng)力后，由于預(yù)期回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于利息成本，投資的沖動(dòng)就不可遏止。這一輪宏觀調(diào)控動(dòng)用各種行政手段，勞師動(dòng)眾，甚至關(guān)閉已經(jīng)動(dòng)工的投資項(xiàng)目，尚未收應(yīng)有之效，其主要原因，就在于未能及早加息，減少預(yù)期收益與資金成本之間的差額。由于利息過(guò)低而流動(dòng)性太多，則不管好項(xiàng)目還是壞項(xiàng)目，都一擁而上。在這個(gè)過(guò)程中，缺乏風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力和內(nèi)控機(jī)制的商業(yè)銀行有意無(wú)意間充當(dāng)了推動(dòng)者。
直到現(xiàn)在，近兩年經(jīng)濟(jì)是否有過(guò)熱仍有爭(zhēng)議，當(dāng)前是否經(jīng)濟(jì)仍存泡沫尚無(wú)共識(shí)。主張通過(guò)宏觀調(diào)控抑制投資沖動(dòng)，成了許多人不愛(ài)聽(tīng)、有識(shí)者不敢講的敏感話題。其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上界定“過(guò)熱”或“泡沫”可能是理論難題，但類似“中國(guó)普馬”這樣的事件出現(xiàn)，足見(jiàn)過(guò)熱經(jīng)濟(jì)環(huán)境中資金可得性過(guò)高的災(zāi)難性后果。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的通貨膨脹壓力仍然相當(dāng)顯著，1月-2月規(guī)模以上工業(yè)增加值估計(jì)可超過(guò)18%，固定資產(chǎn)投資同比增長(zhǎng)24.5%，在去年的高基數(shù)之上屬較高水平，而環(huán)比數(shù)據(jù)更顯示增長(zhǎng)率為20世紀(jì)90年代以來(lái)的最高點(diǎn)。所以，我們?nèi)绻姓J(rèn)“中國(guó)普馬”現(xiàn)象不可能是偶然，則無(wú)論如何應(yīng)當(dāng)正視宏觀經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，及時(shí)通過(guò)利率工具進(jìn)行調(diào)控，首先從宏觀環(huán)境上降低資金易得性。
改進(jìn)銀行的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，改變資金低成本的不正常局面，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本道理。“中國(guó)普馬”之亂教訓(xùn)多多，如果能從中領(lǐng)悟這些基本道理，我們至少不至于再見(jiàn)到“一馬當(dāng)先，萬(wàn)馬奔騰”的泡沫場(chǎng)面。-
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
