|
普華永道會計公司受新加坡交易所委托，對中航油事件進行調查，最近出具報告，指出了中航油巨虧的過程和五大原因(3月30日《新京報》)。其中一些原因是技術性的，比如，2003年第四季度對未來油價走勢的錯誤判斷。這一點，任何從事市場交易活動的人，都難以避免。因為，企業家不是神，人們也沒有理由要求企業家是神。
但也正因為此，企業需要建立一套嚴密的制度，并使之能夠得到執行。中航油有沒
有制度呢？有。誠如普華永道的報告所說，中航油于2002年在外部審計師的協助下，制定了《風險管理手冊》。該手冊規定了對公司衍生品交易的“止損”限額，公司管理層和交易員應該明白，手冊中限額代表著公司能承受的交易風險和損失，如果做到這一點就不會發生重大損失。這表明中航油在制度執行層面出現了重大漏洞。
該手冊還包含引進新業務產品的具體要求，對新的產品進行交易，必須在一個委員會和總裁的推薦下獲得董事會的批準。普華永道通過調查卻發現，中航油在開展期權交易業務時，并沒有尋求董事會的批準。也就是說，繞開董事會自行開展了具有極大風險的新業務。
從普華永道的報告可以得出一個也許不算離譜的結論：中航油從事期權交易業務的決策及整個交易過程，似乎都是不按制度行事的惡果。這并不奇怪，對于中航油，沒有具體的人看管它、約束它，它沒有認識到要對什么人承擔具體而明確的責任，制度只是一紙空文。
這可能是普遍存在于國有企業的治理結構痼疾。在現實當中，具體行使企業所有權的，是政府的行業主管部門，或國家與地方的國有資產管理機構。但一些情況下，這些機構行使的可能是從遠距離施加影響的行政性控制權力，而對于經營者的具體決策，無法從內部就近監督。這些國有獨資企業也成立了董事會和監事會，但是，董事會、監事會基本上都是內部人，有時可能很難起到制約、監督經營者的作用。
于是，在目前的國有企業治理結構下，在得到任命之后，一些管理層似乎就擁有一切權力。這個權力缺乏制約與平衡，可能是一種沒有制衡機制的、獨裁性的權力。
也正因為此，個別基層銀行的隨便一個行長可以卷走幾千萬、幾億元客戶存款，而滴水不漏；一個享有盛名的企業家可以固執地與一家企業做生意，使公司蒙受幾十億元應收賬款的損失，而他的副手們竟然毫不知情。至于國有企業管理層作出錯誤投資決策的例子，恐怕更是不勝枚舉。
絕對的權力除了導致絕對的腐敗之外，也放大了市場固有的風險和不確定性，增加了企業作出錯誤決策的幾率。專橫的權力會使當權者迷信自己的判斷力。沒有來自另一個權力分支，比如說董事會強有力的質疑，總經理們就會毫不猶豫地將自己的判斷付諸實施。
對此，當然應予以嚴肅追究，包括追究刑事責任。不過，若無企業內部的權力分立與制衡機制約束管理層，使其行為趨向于理性，則徒有外部的重典，并不足以治亂世。制度本身可以塑造管理層的氣質。個別國有企業管理層不負責任和其中若干人之膽大妄為，其實是企業內部治理結構失靈所致。
改善國有企業的治理結構，是個很古老的話題了，盡管在現實的制度層面上，似乎沒有多大改進。筆者所能設想的一個辦法是，通過“摻沙子”的辦法，使國有企業的董事會、監事會稍微具有一定獨立性。董事、監事不能只來自政府部門，來自國資管理部門，也應來自更廣泛的社會，董事會成員應當是多元的：可以包括職工代表，包括外部的獨立董事，最重要的是，要有人大代表。這樣的董事會、監事會，有可能相對于經營管理者具有一定獨立立場，從而能夠對后者形成一種有效的制約。
一個復雜的企業內部權力格局，可能會降低企業的決策效率。但對于國有企業來說，效率的考量也許不應當是第一位的，減少出錯的幾率才是最重要的。目前獨斷的權力安排的確效率很高，比私人企業還高，但由于激勵約束機制的扭曲，這種效率更多地表現為犯錯誤的效率。
□姚中秋(北京學者)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
