新華社報道

　　3月29日，讓國人憂心忡忡的“立頓茶氟化物含量超標事件”在中國有了官方表態：農業部茶葉質量監督檢測中心認為立頓茶氟含量符合國家標準。但這個消息讓喜愛立頓茶的消費者更加擔心，官方公布立頓茶“無罪”的依據是農業部2003年茶葉行業標準中每千克茶葉中氟化物含量應低于200毫克，這個自詡為“國家標準”的標準能有多大的可信度？

　　標準之爭

　　美國華盛頓大學醫學教授對立頓速溶茶測試后發現，美國市場上銷售的立頓普通型速溶茶的氟化物為每升含6.5PPM，而美國食品和藥品管理局規定的瓶裝水及飲料標準中，每升飲料所含氟化物不得超過2.4PPM，我國頒布的《生活飲用水衛生標準》中也明確規定，每升飲用水中的氟化物不得超過1毫克，而立頓速溶茶的氟化物超標6.5倍。在國內關于“立頓事件”的最初公開報道中，我國在立頓茶氟含量的標準上和美國是一致的，都以“升”為統一單位，消費者可以清楚地看出立頓茶氟化物的含量。

　　而農業部此次以“茶葉行業標準”來宣布“立頓無罪”卻讓人迷惑了，美國按照的是瓶裝水及飲料標準，而現在農業部卻用“茶葉行業標準”，感覺就像田徑運動員和游泳運動員同臺競技，裁判不同，競賽內容不同，誰輸誰贏，能有一個統一的標準嗎？為什么不采用我國的生活飲用水標準來檢測立頓含氟是否真正超標呢？

　　農業部茶葉質量檢測中心提供的論據說，農業部2003茶葉行業標準中每千克茶葉中氟化物含量應低于200毫克。記者對該“茶葉行業標準”仔細研讀后，發現這個標準目前只是一個行業標準，充其量是農業部制定的“部級標準”。按照權責一致的原則，立頓速溶茶含氟量究竟符不符合“國家標準”應該由國家標準委員會出面說明，而不是由農業部來說明，更不能由農業部的一個部門來說明。

　　退一步說，即使農業部拿出“茶業行業標準”來說立頓“無罪”，也應該拿出能說服人的論據，這種論據起碼應該是“立頓氟化物”超標事件敗露之后最新的檢測數據，而該部門卻引用的不知是什么年代、什么條件下替立頓做的檢測數據。再退一步說，姑且不算數據的時效性，而現在這些數據是由聯合利華提供的，這種數據的來源可信嗎？作為一個政府部門，竟然采用被檢測單位提供的缺乏時效性和公正性的數據，能有公信力嗎？

　　誰在“偷換概念”

　　再者，農業部茶葉質量監督檢測中心在不知不覺中“偷換概念”，美國教授的研究是以“升”為標準，是一個容積單位，而在茶葉質量監督檢測中心的檢測結果中，通篇計量單位都換成“千克”，這分明是一個重量單位，盡管消費者可以把1升水換算1千克的水，200毫克的氟化物也可以換算成200PPM的氟化物，但1千克茶葉可以泡多少升茶？200毫克的氟化物稀釋到多少升的茶水里才是安全的？

　　“氟”是一個讓中國人不寒而栗的字眼，而農業部的這份檢測報告讓人感覺到中國人對“氟”的承受能力很強。因為有了政府部門的聲音，“立頓”事件看似已經平息。盤點此事，我們無奈的是，聯合利華繞過了我國“國家標準”的兩道關卡——國家標準委和《生活飲用水衛生標準》，取得了一個根本不算國家標準的“標準”的庇護；我們悲哀的是，一些政府部門在拿“國家標準”開玩笑，在拿消費者的健康開玩笑，在沒有科學論證的基礎上不負責任地替品牌說話；而令我們放心的是，目前國內“立頓”消費者的消費品位和辨別能力相對較高，他們會用實際行動證明這種企業和政府部門的“雙簧”是否被真正認可。

　　無論是無奈，還是悲哀，但作為一個中國人，筆者還是希望我國的某些政府部門不要成為跨國公司賺中國人的錢的道具，希望政府部門的某些官員不要成為跨國公司“危機公關”的犧牲品，更希望我國的各個行業的“國家標準”盡快制定出來，以防更多的企業想鉆“國家標準”的空子。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。