|
北京青年報： 蔡方華
肯德基的五種食品中含有致癌物質蘇丹紅，這個消息對于許多中國家庭來說無異于“晴天霹靂”。眾所周知，經過多年的包裝和推銷，肯德基、麥當勞、必勝客等洋快餐已經成為中國人的飲食時尚，許多孩子幾乎每個星期都要食用相當數量的洋快餐食品，一些孩子甚至在這些快餐店里度過自己的生日。雖然缺乏統計數據，但僅憑常識就可以了解到，肯德基
問題食品的受害面相當廣泛，蘇丹紅對國人尤其是兒童的身體帶來的危害是不言而喻的。
在近日召開的新聞發布會上，肯德基的東家、中國百勝餐飲集團除了聲明目前的產品全部不含蘇丹紅之外，還援引美國某專家的話為自己辯護：“過去含蘇丹紅成分的肯德基產品不會對顧客的健康造成任何影響。”而對于賠償問題，百勝餐飲集團沒有做出任何正面回應。
攝入多少蘇丹紅會對人體帶來不可逆轉的影響，目前還沒有定論。但有一點是極為明確的，蘇丹紅是工業原料，并不在國家允許的食品添加劑之列。肯德基由于自身的工作失誤，在五種食品中廣泛使用蘇丹紅作為色素，已經違反了中國的食品安全法規，已經對消費者的身心健康造成了明顯或潛在的危害。面對這一基本事實，肯德基要做的不是努力“洗白”自己，而是如何以最大的善意處理善后事宜。目前來看，肯德基除了做出象征性的道歉之外，并沒有任何誠意的、有建設性的舉措，這一點令人深感不安。
近來，不少媒體都在談論肯德基問題食品的賠償問題。由于存在著舉證的困難，通過法律途徑向肯德基索賠面臨著技術障礙。即便少數消費者的索賠要求得到了法院的支持，絕大多數消費者的維權愿望仍然無法實現。更進一步說，即使某些消費者因為食用含有蘇丹紅的肯德基食品而致病，也難以獲得病理學的證明。那么，肯德基的蘇丹紅問題是不是只能如此大事化小、小事化了，并最終不了了之呢？答案是否定的。
個體索賠并不是公眾維權的唯一途徑。食品安全由于涉及到公共利益，監管市場的職能部門有責任作為公眾的代言人對違規企業進行監管、索賠和制裁。阜陽奶粉事件曝光之后，各地監管市場的職能部門大力進行清剿，許多不法商販因此鋃鐺入獄，大批制售偽劣奶粉的企業被關閉，在這一事件的處理過程中，職能部門的雷厲風行受到了廣泛的稱贊。英國有關蘇丹紅的問題披露之后，我國立即開展食品清查，有關方面很快查出亨氏幾個批次的辣椒醬中含有蘇丹紅成分，其后，又在肯德基的五種食品里檢出了蘇丹紅，應該說，這些行動是積極而有成效的。但不知何故，對肯德基的清查行動并沒有在全國范圍內深入展開，人們無法了解，肯德基到底有哪些連鎖店使用了問題原料，蘇丹紅又是從何時混入肯德基食品。更重要的是，對于肯德基的違規行為，職能部門沒有做出行政處罰。
鑒于肯德基問題食品的危害面積如此之廣，而消費者維權存在著明顯的法律瓶頸，監管市場的職能部門理應為公眾伸張權利。首先是確保知情權，應告知公眾，肯德基使用蘇丹紅原料的地域和時間跨度；其次，應根據肯德基的過錯程度，以及該企業有能力查控問題色素卻不作為的情形，對百勝餐飲集團課以重罰。在蘇丹紅如此敏感的問題上，監管市場的職能部門如果對肯德基“另眼相看”、手下留情，不僅無法維護廣大消費者的權益，也會損害食品監管體系的權威和公信力。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
