|
喬新生 中南財經(jīng)政法大學教授
2005年2月18日，美國總統(tǒng)布什在白宮簽署了2005年集體訴訟公平法。這標志著美國長盛不衰的集體訴訟制度將發(fā)生重大改變。
美國有著獨具特色的產(chǎn)品侵權(quán)責任制度。按照美國的侵權(quán)法和訴訟法的規(guī)定，如果
制造商或者銷售商生產(chǎn)或者銷售的產(chǎn)品存在缺陷，給消費者造成人身傷害或者財產(chǎn)損失，那么，消費者可以提起集體訴訟，訴訟的結(jié)果適用于所有的原告。正是在這樣的訴訟制度下，美國的制造商和壟斷財團如履薄冰，努力提高產(chǎn)品質(zhì)量，因為一旦發(fā)生集體訴訟，除了面臨高額的罰款和賠償之外，訴訟的過程曠日持久，媒體的跟蹤報道會極大地損害企業(yè)和產(chǎn)品的形象。
在美國的司法史上，不乏天文數(shù)字的集體訴訟賠償案件。美國大的壟斷財團早就醞釀著改變這種訴訟體制，降低投資成本，減少經(jīng)營中因可能發(fā)生的集體訴訟而帶來的開支。
現(xiàn)在，布什總統(tǒng)終于解除了他們的后顧之憂。雖然集體訴訟公平法并沒有禁止集體訴訟，但是，這一法案的內(nèi)容從客觀條件上限制了集體訴訟的數(shù)量。
美國立法上的左右搖擺，充分反映了美國政治與經(jīng)濟某一方面的平衡術(shù)。無論是共和黨執(zhí)政時期的偏袒壟斷財團，還是民主黨上臺后的保護中產(chǎn)階級和社會弱勢群體，總是對上一階段某些極端做法的糾偏過程。
如美國訴訟法上所確定的集體訴訟制度，客觀上為消費者提起訴訟，對抗大型跨國集團，提供了法律上的便利條件，但由于美國律師界的推波助瀾，許多大型跨國集團面臨著越來越多的集體訴訟。這些訴訟少則一年半載，多則長達數(shù)十年。美國許多跨國公司在編制經(jīng)營預算時，不得不將訴訟費用和可能出現(xiàn)的巨額賠償計算在內(nèi)，成為導致美國產(chǎn)品成本居高不下的重要原因。所以，許多聰明的企業(yè)都選擇在海外開設分支機構(gòu)，或通過其他的方式規(guī)避美國的集體訴訟制度。
我國情況與此不同，雖然沒有集體訴訟，但是訴訟法上規(guī)定了“代表人訴訟”，眾多的原告可以推舉代表人代表原告訴訟，而訴訟的結(jié)果適用于所有的原告。但由于中國的司法界和學術(shù)界對代表訴訟的價值存在爭議，最高司法機關曾經(jīng)通過司法解釋或者司法批復的方式，限制了某些領域的代表訴訟，譬如最高人民法院就曾經(jīng)對證券訴訟設置了若干條件。這樣做在客觀上不利于中小投資者通過訴訟的方式維護自己的權(quán)益，法律的天平偏向于保護某一階層的利益。
所以，中國的立法機關應當檢討我國的代表訴訟制度，在廣泛征求社會各界意見的基礎上，修改我國的訴訟法，使法律的天平恢復平衡狀態(tài)。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
