|
毛飛
當(dāng)公車改革正成為一場全國性的運(yùn)動(dòng)之時(shí)，作為車改先行者的浙江省突然宣布暫停車改。關(guān)于叫停車改的原因，權(quán)威部門諱莫如深。（3月28日《南方都市報(bào)》）
這仿佛一下子釋放出了許多個(gè)問號(hào)，讓人們?nèi)鐗櫾评镬F中。
到底是什么阻擋了浙江公車改革的步伐？是各單位“一把手”們施加的壓力？是車貼標(biāo)準(zhǔn)上的激烈爭議？還是即將喪失飯碗的公車司機(jī)們的集體抵制？權(quán)威部門緘口不語，我們也無法妄加猜測(cè)。但作為一個(gè)公車貨幣化改革的堅(jiān)定反對(duì)者，我對(duì)這次“叫停”倒有幾分欣慰。
公車貨幣化改革的支持者用邏輯推演與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明貨幣化之后行政開支的確大幅度下降了、公車私用等“車輪腐敗”行為減少了。但是，我好象沒有看見誰面向公眾做過一次有關(guān)公車貨幣化改革績效的調(diào)查；也就是說，公車貨幣化改革的倡導(dǎo)者并沒有從公眾支持度中獲得有利于自己的證據(jù)——他們當(dāng)然找不到證據(jù)，因?yàn)椴簧俚胤绞⑿械墓囏泿呕呔褪且粓錾畹霉傩牡坏妹裥牡母母铩?/p>
我們不需要復(fù)雜的數(shù)據(jù)與邏輯，只需要一個(gè)簡單的類比事例就可以證明貨幣化改革與公眾利益訴求格格不入：某個(gè)小區(qū)的業(yè)主們?yōu)榱司S護(hù)小區(qū)內(nèi)公共綠地，集資買了一部除草機(jī)、雇了一個(gè)園丁專司打理綠地。過了一段時(shí)間，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，除了園丁的工作效率不高之外，除草機(jī)還經(jīng)常出問題，需要不斷追加維修費(fèi)用；更要命的是，業(yè)主們還發(fā)現(xiàn)，園丁經(jīng)常用除草機(jī)干私活賺錢。天長日久，業(yè)主們的負(fù)擔(dān)越來越重，綠地依然雜草叢生。大家正一籌莫展之時(shí)，那名園丁突然提議進(jìn)行改革——改革方案是：把除草機(jī)賣掉，所得的錢作為園丁的除草補(bǔ)貼，以后由園丁自己購買或租用除草機(jī)來維護(hù)小區(qū)綠地。園丁論證說：如此一來，業(yè)主們將省下一大筆維修費(fèi)用，而利用除草機(jī)干私活也成為合理行為，大家實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。
先賣后補(bǔ)，真的就雙贏了嗎？園丁確實(shí)是“贏”了，因?yàn)樗缺Ｗ×斯ぷ鳎�獲得了一筆額外收入。而業(yè)主們呢？他們失去的是一臺(tái)除草機(jī)，卻沒有得到任何額外的收益——因?yàn)闊o論是維護(hù)良好的綠地還是低廉的維修費(fèi)用都是他們?cè)染蛻?yīng)該得到的份內(nèi)之物。
公車貨幣化改革的結(jié)果同樣如此。各級(jí)官員們既不用為過去“公車吞吃巨額財(cái)政資金”等問題負(fù)責(zé)，還可以獲得一筆額外的收入——級(jí)別越高，這筆額外收入也越高，甚至超過工資總額。對(duì)于廣大公眾而言，他們最多得到的不過是原本就應(yīng)該享受的行政服務(wù)而已。這樣的改革無異于公眾用過去額外支付的公共財(cái)政為代價(jià)、贖買被官員們克扣的公共服務(wù)——更要命的是，能否贖買成功還要看官員們拿錢之后的良心自覺。簡言之，對(duì)于官員來說，公車貨幣化改革最壞的結(jié)果不過是失去本不屬于他們的東西（比如豪華汽車）；對(duì)于老百姓來說，貨幣化改革最好的結(jié)果不過是得到本該屬于自己的東西（如低廉高效的公共服務(wù)）。
得到與付出相稱的服務(wù)，這是公眾對(duì)改革的基本利益訴求；在不付出額外代價(jià)的同時(shí)得到額外的收益，這是既得利益者對(duì)改革的基本利益訴求。公車貨幣化改革顯然實(shí)現(xiàn)了后者的要求，而去前者的要求格格不入。因此，貨幣化深得官心而不得民心就成了必然。
改革是必須有民情基礎(chǔ)的，如果改革與公眾的利益訴求格格不入甚至背道而馳，那么這樣的改革勢(shì)必?zé)o益于和諧社會(huì)的形成。叫停這樣的改革，至少不能算是一件壞事。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
