跨國(guó)公司為何濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)

　　專訪中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德教授

    本報(bào)記者 侯志鴻

　　最近幾年，中國(guó)企業(yè)遭到海外一連串的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“圍攻”。一些一直叫喊著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用上并不規(guī)范，屢次濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況 ？知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不是成為了保護(hù)這些跨國(guó)巨頭的商業(yè)模式？如何阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用？帶著一系列問(wèn)題，本報(bào)記者對(duì)中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任、中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李順德教授進(jìn)行了獨(dú)家采訪。

　　“大戶人家”有時(shí)也作“賊”

　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)：目前出現(xiàn)了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的情況，尤其是一些跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況更引人關(guān)注。一些大的跨國(guó)公司經(jīng)過(guò)了幾十年幾百年發(fā)展，那么在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面應(yīng)該說(shuō)是比較規(guī)范的。但是，仍然出現(xiàn)了一系列對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的做法，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？

　　李順德：“權(quán)利不得濫用”是民法上一條重要的原則，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中應(yīng)該遵守的一個(gè)根本原則。同時(shí)是WTO要求各個(gè)成員必須遵守的基本原則。過(guò)去我們有一些企業(yè)認(rèn)為，外國(guó)的跨國(guó)公司經(jīng)歷幾百年幾十年的發(fā)展，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面應(yīng)該比較規(guī)范。他們一般不會(huì)采取小動(dòng)作，現(xiàn)在的事實(shí)告訴我們并非完全如此。有些大的公司特別是一些跨國(guó)公司做得并不好，做得很不體面，甚至做違法的事。對(duì)于跨國(guó)公司利用市場(chǎng)中的有利地位，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度，這種做法應(yīng)該引起我們的高度重視和警覺(jué)。

　　實(shí)際上，跨國(guó)公司針對(duì)中國(guó)企業(yè)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例已經(jīng)很多了，海信商標(biāo)被搶注就是一個(gè)很典型的例子。2004年我國(guó)出口到美國(guó)的無(wú)汞電池，被美國(guó)公司起訴侵犯專利權(quán)，最后證明沒(méi)有侵權(quán)。明明不侵權(quán)，卻說(shuō)你侵權(quán)，這是很典型的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。他們是怕我們的企業(yè)把產(chǎn)品打到美國(guó)去，就用這種手段來(lái)打壓你，如果不敢跟他們抗?fàn)帲�他們就達(dá)到了目的。

　　同樣，奇瑞汽車也在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上遇到了麻煩。美國(guó)通用公司一開(kāi)始什么都不說(shuō)，只是說(shuō)奇瑞汽車侵犯了它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不說(shuō)是什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是說(shuō)奇瑞侵犯了它的外觀設(shè)計(jì)專利，問(wèn)題是通用公司兼并韓國(guó)的大宇公司，大宇公司的外觀設(shè)計(jì)沒(méi)有在中國(guó)申請(qǐng)專利，所以，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的指控是根本沒(méi)有道理的。

　　一些掌握核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)公司，將專利技術(shù)捆綁到一種標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行推銷。比如，加拿大規(guī)定，進(jìn)入市場(chǎng)的13英寸以上的彩電都必須具備“童鎖”功能，讓兒童打不開(kāi)。而“童鎖”的專利掌握在國(guó)外公司手里，只要你來(lái)，就必須交專利費(fèi)。

　　同樣，溫州的打火機(jī)出口到歐洲市場(chǎng)，他們也規(guī)定售價(jià)2歐元以下的低檔打火機(jī)必須安裝“安全鎖”，這一專利掌握在他們手中，中國(guó)企業(yè)必需支付專利使用費(fèi)才能進(jìn)去，產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)受到很大限制。這是專門(mén)針對(duì)中國(guó)的，目的就是削弱我國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　我們的企業(yè)不能因?yàn)橛X(jué)得自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱，說(shuō)話就沒(méi)有底氣，跨國(guó)公司實(shí)力強(qiáng)就干什么都有理。在市場(chǎng)上占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)，尤其是一些大的跨國(guó)公司，不能盲目地認(rèn)為他們就一定都是很規(guī)范的。當(dāng)然，人家有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們應(yīng)該尊重，應(yīng)該保護(hù)。但是，你要是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，我們就要依據(jù)法律來(lái)進(jìn)行抗?fàn)帲�要�?jiān)決制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是“洪水猛獸”

　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)：由于出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用這種情況，有人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)工具化，以至于現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不再是鼓勵(lì)創(chuàng)新，而主要是保護(hù)這些巨頭的商業(yè)模式。您如何看待這種觀點(diǎn)？

　　李順德：我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有些偏頗。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是不是維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益，是不是專門(mén)維護(hù)這些跨國(guó)公司的利益，答案是很明顯的。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立和完善，最根本的目的是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。這是毫無(wú)疑義的，過(guò)去這幾十年科學(xué)技術(shù)發(fā)展超過(guò)了以往幾百年、幾千年的事實(shí)已經(jīng)證明了這個(gè)觀點(diǎn)。但是，另一方面，也有人在濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)搞一些不法的行為，進(jìn)行非法壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這兩方面都要看到，我們承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是作為一個(gè)企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)合法工具。跨國(guó)公司、發(fā)達(dá)國(guó)家可以用，我們也可以用，我們也應(yīng)該學(xué)會(huì)用，但是不允許利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行非法壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　這并不是說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是洪水猛獸，是專門(mén)保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的，一定對(duì)我們發(fā)展中國(guó)家不利。我們應(yīng)該全面認(rèn)識(shí)它，看到它的主流。比如，計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)一定要靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能發(fā)展。那么就有人說(shuō)了，保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，實(shí)際上主要是保護(hù)微軟這些大的跨國(guó)公司的利益。我說(shuō)不對(duì)，我們保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，首先受益的是我們自己，是我們自己的軟件產(chǎn)業(yè)。為什么這么講呢？如果我們今天不用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，直接的結(jié)果是什么呢？微軟這些大的公司產(chǎn)品受不到保護(hù)，固然會(huì)受到很大損失，但最多是放棄中國(guó)這一市場(chǎng)，這些跨國(guó)公司照樣繼續(xù)生存，不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)不保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)它就要破產(chǎn)。但如果我們不用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，我們自己的軟件產(chǎn)業(yè)會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果呢？我們的軟件產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)主要在國(guó)內(nèi)，向國(guó)外銷售的很少。如果在中國(guó)的市場(chǎng)得不到保護(hù)，它就沒(méi)有生存的機(jī)會(huì)，就要破產(chǎn)。這對(duì)于國(guó)家安全和發(fā)展民族工業(yè)顯然都是非常不利的。

　　固然，作為發(fā)展中國(guó)家，我們?cè)谥�識(shí)產(chǎn)權(quán)方面并不占有優(yōu)勢(shì)，但是，從我們改革開(kāi)放的歷史來(lái)看。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律制度，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。否則，你不要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也沒(méi)法搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是沒(méi)法搞的。我們就退回到以前，科學(xué)技術(shù)發(fā)明大家無(wú)償占有，就沒(méi)有人愿意去搞發(fā)明創(chuàng)造了。這樣，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)很難發(fā)展，外國(guó)的企業(yè)也不敢將它們的技術(shù)引入到中國(guó)來(lái)了。你不保護(hù)人家的發(fā)明創(chuàng)造，一來(lái)這里就變成了公有的，人家為什么要把技術(shù)弄到你這里來(lái)呢？相反，有了好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律環(huán)境，我們才能吸引外國(guó)的資金和技術(shù)，推動(dòng)我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，你得從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展大局來(lái)看，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)法發(fā)展的，也是無(wú)法生存的。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有沒(méi)有過(guò)度

　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)：這里面是不是有一個(gè)保護(hù)的度的問(wèn)題？是不是存在超越了國(guó)情、進(jìn)行過(guò)度保護(hù)的情況？

　　李順德：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的度的問(wèn)題也是現(xiàn)在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。就是說(shuō)，我們現(xiàn)在保護(hù)是不是過(guò)高了，是不是超過(guò)了現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)水平的承受力。

　　對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來(lái)說(shuō)，并不是說(shuō)我們想保護(hù)到什么水平就是什么水平，也不是完全取決于我們自己。因?yàn)閷?duì)保護(hù)程度有兩個(gè)制約因素：一是要看我們國(guó)家實(shí)際發(fā)展的需要，我們的科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)力和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平；二是要受制于我們參加的國(guó)際公約，最典型的是我們加入的WTO。WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》�揟RIPS�斨袑�(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有具體的規(guī)定，我們?cè)谌胧赖恼勁兄幸沧龀隽讼鄳?yīng)的承諾，就是按照TRIP協(xié)議的最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。作為中國(guó)入世的條件之一，這已經(jīng)明明白白寫(xiě)在中國(guó)入世的協(xié)議里，這是必須兌現(xiàn)的。有些保護(hù)可能對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看顯得有些超前，但是，這個(gè)超前并不是你想不想接受和愿不愿意接受的問(wèn)題，要服從整個(gè)全局的要求。

　　能否消解知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用之痛

　　中國(guó)消費(fèi)者報(bào)：為防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)該受到一定的限制。我們?nèi)绾蜗拗浦�識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用？

　　李順德：法律上面我們已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，但是，還是不太夠。一個(gè)就是我們的反壟斷法還沒(méi)有出臺(tái)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用有些就構(gòu)成非法的壟斷，反壟斷法當(dāng)然要對(duì)它實(shí)行制約。反壟斷法還沒(méi)有出來(lái)，當(dāng)然對(duì)制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用不利。我們國(guó)家除了傳統(tǒng)由國(guó)家形成的壟斷行業(yè)之外，大都是中小企業(yè)，不容易形成壟斷；而跨國(guó)公司實(shí)力強(qiáng)大，所以，他們具有實(shí)施非法壟斷的條件。

　　去年，我們出臺(tái)了《外貿(mào)法》的修訂，立法“限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在對(duì)外貿(mào)易中濫用其專有權(quán)和優(yōu)勢(shì)地位的行為”。對(duì)于要不要加進(jìn)這些內(nèi)容，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議很大，最后還是堅(jiān)持把這寫(xiě)進(jìn)去。至于以后有了反壟斷法，出現(xiàn)了交叉，再協(xié)調(diào)。

　　應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于這些濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，我們的態(tài)度是很明確的，就是不允許這么干。但是，相對(duì)來(lái)說(shuō)，我們國(guó)內(nèi)的有些法規(guī)在銜接上有一些問(wèn)題，還不夠，我們要逐步完善。我們這么做是符合目前的國(guó)情的，并沒(méi)有違背了實(shí)際。

　　總之，我們一方面要進(jìn)行法律制度的完善，另一方面要提高大家的思想意識(shí)。國(guó)內(nèi)的企業(yè)在走向國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)程中�熞环矫嬉欢ㄒ�有自覺(jué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)；另一方面�煂�(duì)于個(gè)別跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的做法應(yīng)該進(jìn)行積極抗?fàn)帲�通過(guò)合法的手段和利用有關(guān)的法律及國(guó)際公約去抗?fàn)帲�制止他們的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和違反誠(chéng)信原則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如果單個(gè)的企業(yè)力量不夠，可以通過(guò)行業(yè)組織來(lái)進(jìn)行，還可以尋求政府的幫助。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。