|
作者：王彬生
停車場是不折不扣的商品，其供應和需求應當完全由市場來決定。而目前由政府壟斷停車場管理的做法，看似停車低價百姓受益，實際上是加劇了社會不公平、滋生腐敗。這一政策終會因為城市資源無法承受而難以為繼。
近幾天媒體紛紛報道北京的生活質量在全球排名132位，以及在國內的競爭力落后于上海、廣州、深圳等排名第4。應該說，這一評比結果，無論選擇的標準是否對北京有利，都向北京人發出警告，計劃經濟時期的北京老大哥的地位已經在快速動搖。
雖然北京規劃委員等部門對此提出了質疑，甚至辯解說北京的規劃還是很好的。筆者無意反駁，僅就北京停車制度這一案例，分析現行的停車管理制度是如何降低北京人的生活質量和城市競爭力的。
談到停車制度人們首先想到的是：停車場和停車收費價格。目前的現狀是規劃部門和發改委仍然在規劃停車場的建設和管制收費價格。北京規劃規定建筑物必須有一定的停車位，比如，經濟適用房40%比例、一般商品房100%比例、高檔住宅200%比例。而且，對停車收費的價格控制的很嚴，一般每小時2元，北京各單位是無權自主定價的。
主管部門應該首先分清停車場是商品還是公共產品。稍有經濟學常識的人都會毫不猶豫的回答說停車場是商品。的確，停車場是不折不扣的商品，其供應和需求應當完全由市場來決定。汽車的買賣是自由的，而使用成本卻是管制的。就好比一家買了個大冰箱，政府規定每斤龍蝦的價格不得超過2元，冰箱廠一定歡呼，成了最大的獲利者。
北京現在的停車制度主要從以下幾個方面降低了生活質量和城市競爭力：
現有的停車制度導致社會資源不能按照市場機制配置流動。停車場是商品就應由市場來決定。規劃應該關注綠地和容積率以及對第三方的利益損害。北京很多新建的小區地下全部建設了停車場。停車場具有特定性，不在該小區住的人是不會來此買車位停車的。如果政府強制規定開發商必須建設相應比例的車位，從利益的角度講，就等于逼著該小區向汽車行業提前捐贈一筆巨資。應該讓開發商根據市場判斷來決定建設多少車位。如果車位賺錢，開發商會把商品房改為車庫。
現有的管制價格使城市的地租流失巨大。以北京中關村當代商城為例，該地區每小時2元停車費。而如果放開價格，停車的地價與商品房地價持平，每小時停車費應在15元。
加劇了社會不公平，滋生腐敗。管制使社會資源通過有車族向汽車行業不公平流動。隱形地租補貼是北京車輛激增的重要原因之一。沒車的窮人并不能分享隱形補貼，卻要承受汽車污染等一系列惡果。大家留意身邊多少道路被作為停車場，而收費的單位并沒有通過市場拍賣取得收費權。大量的行人道在放車，特別是盲人道被侵占。社會的公共道德和正義體現在何處？
生態環境和居住環境遭到破壞。北京小區大批的停車場建設把地下挖空，導致地上植被破壞。除了搞點花草景觀外，根本形不成生態環境，永遠別想在小區享受參天大樹的綠陰。北京很多小區，例如奧運公園一帶的北苑家園，除了鋼筋樓房就是鐵皮汽車，這種環境談生活質量很荒唐。
破壞了社會主義市場經濟道德，使人喪失恥辱感。去年清明節，香山地區停車場爆滿。路邊、綠地違章停車嚴重，交警滿頭大汗貼罰單。價格管制使停車場供求失衡，找不到車位，只能心安理得亂停亂放。如果價格放開，能有多少人因為付不起停車費，而侵害公共利益去違章停車呢？海鮮樓的鮑魚幾百元一個，見過有人嫌貴鬧事的嗎？相反，因為爭搶車位發生的沖突倒是屢見不鮮。
該停車制度是汽車激增的主要原因之一，也是北京交通擁堵、效率底下的原因之一。堵車的危害性無須贅述。
總之，要想提高北京的生活質量和競爭力，加大推動市場化的力度，減少政府管制是惟一出路。如果政府部門非要管制的化，那就只好想想如何保護盲人道不被占用吧。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
