|
江子駿
在3月20日召開的2005中國金融形勢預(yù)測、分析與展望專家年會上，中國人民銀行副行長吳曉靈稱，從短期來看，購房者會增加一點(diǎn)利息支出。但如果金融政策和其他的各方面政策配套打壓房地產(chǎn)價(jià)格上升過快的勢頭，就保證了老百姓根本的利益，因此，提高住房貸款利率從長遠(yuǎn)看是保護(hù)窮人的措施。(3月21日《新京報(bào)》)
看到這樣的新聞，筆者真有一種豁然開朗的感覺。原先，對于央行的這次新政，筆者還不是很理解，總認(rèn)為作為普通老百姓的自己，不應(yīng)該為國家抑制房價(jià)埋單。但是，看到這種解釋后，筆者就明白了。有什么不好理解的？人家不是說了嗎，這是要保護(hù)你們窮人。既然有保護(hù)，那么，被保護(hù)者每個月交納一些“保護(hù)費(fèi)”也不為過。在香港電影里，我們不是經(jīng)常看到收取保護(hù)費(fèi)的場景嗎？
但是，隨著思考的逐漸深入，筆者越來越覺得不是滋味，好幾個問題，總是頑固地盤旋在筆者大腦深處。一個問題是，這種保護(hù)本身真的會奏效嗎？一個問題是，就算保護(hù)真的有效，難道窮人就一定要接受這種需要交納“保護(hù)費(fèi)”的保護(hù)嗎？
據(jù)稱，這次新政是為了抑制虛高的房地產(chǎn)泡沫，防范潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說，這確實(shí)是個“好事情”。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有那么一些投機(jī)者將炒房的市場風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到銀行身上，令銀行承擔(dān)了相當(dāng)大的金融風(fēng)險(xiǎn)。但是，稍微有些經(jīng)濟(jì)學(xué)常識、頭腦清醒的人都不難發(fā)現(xiàn)，目前我國大多數(shù)城市房價(jià)居高不下，恐怕主要并不是由于投機(jī)造成的，土地價(jià)格本身的上升，現(xiàn)實(shí)剛性住房需求的不斷上漲，才是抬升房價(jià)的關(guān)鍵因素。
近年，隨著保護(hù)農(nóng)田等措施的深入，城市土地越來越少，土地日益成為稀缺資源。與此同時(shí)，一方面，全國大多數(shù)城市由于人口的自然和外在增加，住房需求在無限上漲；一方面，城市現(xiàn)已買房者改善居住質(zhì)量的愿望十分強(qiáng)烈。因此，在現(xiàn)實(shí)需求和資源有限之間存在如此直接矛盾的形勢下，房價(jià)顯然難以不升。而在這種情況下，赫然動用提高房貸的“刀子”，只怕其刀鋒不僅難以觸動那些根深蒂固的地產(chǎn)商和投機(jī)者，反而會傷及那些有著強(qiáng)烈住房需求的普通百姓。因?yàn)橹挥心切└F人，而不是一擲千金的富人，才會在乎這些利息，才會被這些增加的利息直接影響到原本就相當(dāng)有限的“幸福”生活。
同時(shí)需要指出的是，即使這種保護(hù)在一定范圍和時(shí)期內(nèi)奏效了，但是，那些已經(jīng)購?fù)攴康母F人必然會有如此反問：既然這一政策是抑制購房需求，但此前我們已經(jīng)買房了，需求已經(jīng)發(fā)生了，那就顯然不再是新政策的打擊目標(biāo)了。可為什么我們還要為這種所謂的保護(hù)交納“保護(hù)費(fèi)”？由于這兩個問題始終難以得到讓人認(rèn)同和滿意的解釋，因此，不少人必然會產(chǎn)生這種感覺：這種保護(hù)，與其說是保護(hù)，不如說直接收取額外的保護(hù)費(fèi)！
很多時(shí)候，總是有那么一些公共決策者，習(xí)慣于把自己形容成為廣大民眾利益的保護(hù)者，實(shí)際上卻在有意無意之間，成為不折不扣的與民爭利者。對此，只怕廣大老百姓，尤其是廣大“窮人”是難以認(rèn)同和樂意買賬的。因?yàn)閷τ谒麄儊碚f，無論其說辭多么美麗動聽，自身利益的得失才是最為直接、明顯和切身感受的。因此，對于央行的所謂新政，筆者想說的是：不錯，我們“窮人”確實(shí)需要保護(hù)，但是，對不起，這種需要交納變相“保護(hù)費(fèi)”的保護(hù)，我們“窮人”不能接受，也接受不起。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
