|
許凱
3月15日，肯德基又被發現含有蘇丹紅。隨后，肯德基的投資方百勝集團向公眾宣布了這一消息，并表示致歉。
這一事件的發生，讓記者擔心的事情又變為現實（見本報3月16日第八版《“蘇丹紅”
風暴20天全記錄》）。姑且不論百勝集團的致歉會給公眾多少安慰，也不論隨著調查的深入，是否還會有企業卷入“蘇丹紅門”，僅是“蘇丹紅事件”本身，就讓記者心懷諸多不解。
伴隨偶然事件發生的，是一系列關于事件的深思：媒體說受眾在呼吁什么，專家說我們應該做什么，政府說我們已經在做什么。但事件與事件之間的空檔，留給人們的卻是更多的失望：我們不知道大家都做了什么。以致于蘇丹紅事件發生后，我們從各方面反饋來的信息是：我們沒有檢測標準，我們沒有相應的法律，我們從沒有對這一色素是否進入食品進行過詳細的調查檢測。
記者翻遍資料發現，食品安全監管較為先進的美英兩國處理問題也不外乎以下幾點：制定完善標準，建立檢驗檢測體系，加強監督檢查，規定嚴厲的法律責任，及時向公眾公布食品安全的有關情況并提出有關建議、開展多種形式的教育活動以及組織、支持和鼓勵食品安全方面的科研和合作等。
這些方面，我國的受眾知道，我國的專家知道，我國的官員當然也知道。但緣何我們做起來就這么難？這些年來，我們一直倡導與國際接軌，但為何不能在食品安全監管上迅速與“國際接軌”？
衷心希望蘇丹紅事件后，能少一些類似的食品安全事件發生！
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
