|
□俞評
地方政府招商引資需要有優惠措施的跟進，但如果這些優惠措施是以犧牲法治環境為代價的，那就有“飲鴆止渴”之嫌了。據《浙江法制報》報道，浙江建德市決定向達到一定數額的外來投資者頒發綠卡，綠卡持有者可以享有政府服務的各項優惠承諾。其中包括：持卡人發生一般性車輛超速及其他公路交通違章，公安部門以口頭教育為主，情節輕微的可以
不予處罰，其他情況從輕處罰。在對娛樂場所的執法過程中，對于持卡人的一般違法行為以口頭教育為主。未經公安局長批準，公安機關不得對外商居住點進行突擊檢查，不得留置或限制人身自由。
稍有法律常識的人都知道，這些承諾都是建立在減免綠卡持有人違法成本的基礎之上的。也就是說，對持卡人在承諾范圍內的違法行為，要么不予法律追究，即使追究起來也是“意思意思”。有了綠卡這張違法“通行證”，持卡人也就擁有了在“一般”情形下一般人所沒有的法外特權。
人們的疑竇也由此而生：一級地方政府有這么大的權力，行使法律解釋權、處分行政執法權，授予違法者以法外特權嗎？在我國，什么樣的違法行為應當給予什么樣的處罰，應由法律、法規作出規定或由人大作出法律解釋；處罰中哪些行為該從輕，哪些行為該從重，也應由執法機關依法作出裁量，地方政府根本無需也無權確定執法尺度，也不能隨意干預執法活動，否則就會“越位”和“出位”。
建德市決然出臺地方版的“法律解釋”，很顯然是在招商引資的強烈沖動的驅策下，把法律規定也當成了應該為發展地方經濟讓路的藩籬任意“破拆”；把投資商違法少埋單甚或不埋單也看作是投資環境的一部分加以“改善”。這種“破拆”和“改善”不但名目好聽，手法也頗為隱秘和老到。你看，承諾的項目大抵是“一般”或“輕微”，并且沒有明顯的受害人，一般不會有誰較真到底，容易擺平；這“優惠”也不等于不處罰，“口頭教育”便是一項“措施”嘛！至于公安機關不得對外商怎么怎么著加上了“未經公安局長批準”的前置詞，更是使自己可進可退。外人對此似乎不便說三道四，可當地群眾說話了：“規定中特別注明對娛樂場所檢查過程中的‘便利’和從輕，是不公開地縱容外來投資者參與色情活動，接受色情服務�！币艺f，這些明顯超出基層政府事權范圍、缺乏合法性基礎的“優惠措施”、“便商承諾”，不是優化了投資環境，而是惡化了投資環境。
首先，持卡的投資商可以憑財富取得法外特權，那么肯定會有更多的人可以憑更多的理由取得法外特權，而要是法外特權之間展開博弈，執法部門究竟該優先保護誰？手中沒有“綠卡”的普通百姓與享有法外特權的持卡人一旦發生沖突，執法天平究竟該傾向誰？按“綠卡”的操作思路和手法合理推斷，當地執法部門極可能把砝碼押向強勢一方，犧牲的自然是相對弱勢一方的利益。這不但嚴重損害了法律的公平性，還會引致弱勢方因得不到法律救濟轉而尋求法外解決，增加社會不穩定因素。其次，違法成本的減免勢必助長和縱容不法商人的違法心理，使其自恃特權而將公共秩序沖撞得七零八落，社會就會因此而變得亂象叢生，安全感缺失，最終也會損害到廣大投資商的利益。更為可怕的是，要是別的地方競相效仿，也把發放“違法綠卡”作為政府服務的選項，真不知還會有什么更不“一般”的法外特權承諾出去！
平安穩定是和諧社會的基礎。一個負責任的政府，一個真心實意為招商引資提供便利服務的政府，應當把注意力集中到轉變職能、依法行政上，把著力點放在維護和實現社會公平正義、營造安定和諧的法治環境上，而絕不能為了追求所謂的政績，充當起違法行為的“庇護所”。要是貴地社會治安太太平平，企業發展順順當當，又何愁招不到商、引不來資？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
