|
東方木(3月16日《都市快報》)
據國際在線消息，在15日的北京大學中國經濟研究中心“兩會”解讀研討會上，經濟學教授姚洋認為，“‘農民工’的提法不妥，應叫‘新工人’或‘新移民’”。
“新移民”也罷，“合同工”也罷，以新稱呼替代“農民工”這個舊稱呼，預設了這
樣一個邏輯，即“農民工”這個歷史稱謂是帶著某種歧視人為制造出來的———既然這個詞與和諧理念相悖讓人感覺不舒服，那就以平等的態度制造一個新稱呼取而代之———改稱呼只是一個簡單的社會學問題。
考察歷史可以知道，這個預設邏輯是錯誤的，“農民工”不是一個人為制造的稱呼，它的形成不以人的意志為轉移，而以歷史條件和制度背景為模板。
在城鄉二元分立的戶籍制度下，農民工不叫“農民工”叫什么？
我們在話語上感覺“農民工”是個歧視性的稱呼，這與稱呼本身是沒有關系的，而與稱呼包含的受歧視經驗緊密相連。有關制度和政策本身就有一種先賦性的歧視，城市在文化心理上對農民工本身就有一種先賦性的障礙，稱呼只是一種外在的符號———戶籍制度下不平等的待遇依然存在的話，我相信，即便“農民工”強制改稱為“新移民”或“合同工”，“新移民”和“合同工”不久后也會變成帶有歧視性的稱呼。
戶籍壁壘消除了，配套措施跟上了，農民工稱呼的歧視問題會自然解決；戶籍壁壘不消除，換什么稱呼也去不了受歧視的底色。
《江南時報》 (2005年03月17日 第三版)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
