和諧社會的義利之辯

　　當前，我們致力于在市場經濟中建設和諧社會，學經濟學的人應該會立即想起亞當·斯密的那段被世人稱為“看不見的手”的著名論述。而凱恩斯曾在《通論》的最后一段自信地宣稱，世界是由經濟學家和哲學家們的思想統治著。在這一點上，斯密可能比凱恩斯自己更有資格———即便是在這個當年被斯密貶抑過的國度，許多人也成了這個“已故經濟學家的俘虜”。

　　作為大衛·休謨的朋友，斯密相信人性的存在。人的本性是利己的，即從個人利益出發來從事一切活動。增加國民財富的分工和交換正產生于這種利己之心。斯密認為，承認人的利己心是市場經濟的出發點。市場經濟不是要消滅人的利己心，而是承認并利用人的利己心，市場經濟是一種符合人性的經濟制度。

　　然而，這個忙忙碌碌、擺布利欲的市場之手到底會把人類引向何處？對抗，混亂，還是貧困？斯密雄辯地宣稱，前途一片光明：分工得以擴大，財富得以積累，整個社會福利得以增進。乃至后來的新古典經濟學家證明，充分的市場競爭會導致社會全體成員的最佳狀態，即帕累托最優。

　　市場經濟與社會和諧的完美統一所深含的哲學思辨，及其所展現的美好前景，足以“俘虜”任何人，尤其是思想家。奧地利學派的重要代表人物，路德維希·馮·米塞斯甚至相信和諧社會只能在市場經濟中達到———“要么是市場經濟，要么是混亂”。哈耶克和弗里德曼等人同時論證，市場經濟不僅會帶來經濟上的富足和秩序，也是通向民主自由之路。

　　人類對和諧社會的追求從未停歇。與市場浪漫主義者不同，傳統的社會主義者試圖通過說教激發人們的高尚道德來實現。市場經濟對人性的要求恰恰相反。實際上，在市場經濟中，如果很多人是利他主義者，那么反而會導致市場的失靈。設想，市場上有許多善良的人，總是為他人著想，貴買賤賣，但由此產生的供求關系是虛假的，價格傳遞錯誤的信息，最終導致社會生產混亂，從而遠離社會均衡點。所以，市場經濟中，人人利他反而會幫倒忙。

　　然而，斯密所構建的理想社會機制真的完美無缺嗎？

　　“經濟學節約了愛”是英國著名女經濟學家瓊·洛賓遜夫人的一句趣語，我想她指的是斯密以下的主流經濟學。雖是趣語，然而仔細考量，意味卻深。斯密的經濟人只是自身效用的最大化機器，如果他們有愛的話，那也只是愛自己，個個是自戀狂。

　　這種哲學的質感是冰冷的。

　　種種市場失靈的存在使得這一邏輯的基礎并不堅實，撇開這一點不說，一旦人的活動越出經濟交換領域，活動“過程”的重要性就凸現出來，因為，人們無法根據結果來有效地激勵行為人。

　　自利的公職人員首先缺乏激勵去為社會盡最大努力。和私人領域不同，公職人員沒有剩余索取權，也就是說，他們的報酬基本固定，不像企業主能夠獲取效益提高的大部分好處。設想一位公職人員可以通過某項政策提高全鎮50萬居民的福利，但實施這一政策要花費相當的精力。而作為該鎮居民的一員，從這項政策中所獲得的好處和別的任何人是一樣的，從而只占有其中的50萬分之一。同全部獲得這些福利的企業主相比，他的努力程度近乎前者的50萬分之一。政策將很難成功實行。

　　其次，自利的公職人員會以權謀私。公職人員手握公共權力，掌握公共資源，自利的他，將會利用一切機會，甚至是沒有機會創造機會來為自己牟利。

　　完善監督能解決部分問題，但可惜難以完全奏效，因為無法知道公職人員是否已盡全力，對第二類問題即便有效，也難徹底。實際上，無論市場經濟如何發達，監督如何完善，腐敗分子總會有機可乘。

　　所以，公共事務中的人如果純粹利己，那么一系列的問題就難以避免。雖然以布坎南為首的公共選擇學派已經將經濟人假定用于公共領域的分析，但得出的結果往往是令人悲觀的：政府機構無限膨脹，官員伺機腐敗，甚至會產生政治經濟周期(也就是說，為了能再次當選，政治家操縱經濟指標在關鍵時期呈現利好)。

　　孔子曰：“君子喻于義，小人喻于利”。因此，理想的社會應該建立在這樣的機制之上：將有利他心理的人選到公共事務領域，而讓自利人留在市場部門。這樣各得其所。當然這里的“君子”“小人”并不帶有褒貶色彩。自利的人對和諧社會也是至關重要的，退一步說，利他的人也可能是自利的，他們通過增進他人的福利而找到快樂。

　　構建一個和諧社會，我們無法企望所有人都道德高尚，幸好市場經濟解決了這一問題。但公共領域的人還是應該有些利他精神的。

　　□傅勇

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。