|
記者： 張艷麗
專家點評
-中國社會科學院經濟研究所研究員劉霞輝
中國社會科學院經濟研究所研究員劉霞輝指出，霸王條款最大的特征就是違反合同的平等原則。所謂霸王條款是指企業與消費者之間因權利不對稱，一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業慣例等，它大量存在于消費領域內。霸王條款雖以合同形式存在，但內容不平等，對消費者權利多方限制，或提出額外要求，嚴重侵害消費者權益。但同時，消費者作為弱勢一方無力與企業抗衡而只能被動和非自愿地接受。
劉霞輝表示，霸王條款的產生與特定的市場環境有關。假設市場環境非常完善，所有市場主體都無法壟斷，就不可能產生霸王條款，因為消費者完全可以購買其他同類商品。但我國目前市場化程度不高，市場經濟環境不完善，很多行業和企業在服務、定價上利用壟斷優勢侵害消費者利益。如過去電信部門收取高達5000元的電話初裝費，消費者如果不接受就無法裝機。
同時，不僅壟斷行業，即使是競爭激烈的行業，由于缺乏嚴格的企業監督機制和行業服務規范，霸王條款也隨處可見。如很多餐廳不允許顧客自帶酒水或收取高額開瓶費、商品維修上設定條件等都是典型的霸王條款，企業出于自身利益最大化考慮來單方制定服務合同，不考慮消費者的利益。
他認為，從另外一種角度看，霸王條款的被重視也是一種進步。他表示，在過去我國的計劃經濟時期，根本沒有霸王條款。那是因為消費者根本被剝奪了市場主體的權利，無權進行市場行為。而現在盡管有霸王條款的存在，卻恰恰說明了消費者意識到了自己的消費權利。由于我國現階段市場經濟發展得還不完善，企業和消費者權利的不對等，霸王條款也大量存在，這是由于特定的市場條件造成的。
劉霞輝指出，面對霸王條款，作為弱勢群體的消費者往往無能為力，消除霸王條款主要應該靠政府的介入。他提出，首先，要加強國家對企業的監督，健全法制，如制定強制性的行業標準和服務規范。第二，就是盡量消除壟斷，引入競爭機制。目前，消費者投訴和意見最多的就是電信、銀行等壟斷行業對消費者的歧視和盤剝條款。在國外，一些特定的基礎設施按照地域也實行行業壟斷，但是由于政府對企業進行了嚴格的定價和服務標準監督，所以霸王條款并不多見。而我國目前并沒有合適的針對壟斷行業的管理辦法，使這些企業獲得放大了的權利，利用霸王條款來牟取暴利，定價高、服務差幾乎成為我國壟斷行業的共性。也正因為壟斷地位無人撼動，企業也失去了競爭動力，管理和正常獲利水平越來越差。因此，他呼吁，國家和政府應該盡快介入對壟斷行業和企業的監督管理，治理霸王條款，維護消費者的合法權益，讓企業恢復正常的市場經營能力。惟有如此，我國的眾多壟斷行業企業才能不在越來越開放的市場中被淘汰。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
