|
何必
往年的3·１5痛斥國貨的聲音多，今年倒是給了一個另類的教材。“蘇丹紅一號”事件的反反復復與矛盾百出，不僅暴露出了我國的制度與監管漏洞，也折射出了在華外企的“灰色生存”狀態。
時間回到2月18日，當英國食品標準署發布要求各大超市立即撤回359種含有致癌物質的食品通告后，北京市出入境檢驗檢疫局立即按照這些食品目錄，對北京市進口食品進行嚴格排查，沒有發現含有“蘇丹紅一號”型色素的食品。據中國農業大學食品科學與營養工程學院廖小軍介紹，在我國的食品添加劑使用標準中，從未出現過蘇丹紅。當然，進出口食品也必須遵守中國的食品衛生規則，所有含違禁成分的食品會被擋在口岸外。
矛盾之處在于，既然中國食品衛生標準當中從來就沒有過這個物類，并且在食品加工過程中也從未使用過，國家質監局為什么還要對國內食品進行檢驗？為什么要求國內加工食品如果含有“蘇丹紅一號”則嚴禁出口？且不說國內有法不依狀況之嚴重，只是看，假如中國境內也有這玩意兒，那么從未使用過之說又是從哪兒冒出來的？
蘇丹紅并不是這一兩天才出現的。即使在國內，針對出口歐盟的食品預警也早就在2003年8月份做出。令人困惑的是，如果這次英國人沒有大動作，那么中國方面是否還會只是勸誡國內食品加工廠商們注意出口食品質量？
讓人擔憂的是，筆者這等悲觀主義分子的預測總是一再被證實。這次事件當中，我們是應該感謝北京有關方面查出來自廣東的亨氏產品里含有蘇丹紅，還是應該指責廣東方面的失職？
而更讓人感興趣的是，在事發之初就忙不迭向中國消費者表示“清白”的跨國公司，這次卻在其中率先成為使用蘇丹紅者，并且由于先前那番表態而更加使人懷疑。
亨氏方面表示這是原材料供應商所為，一副無辜的樣子，并且煞有介事地呼吁政府嚴厲打擊那些不法分子，好像是那些不法分子把亨氏推到了如今這尷尬的境地。可是，假如果然像亨氏所言，自己對原材料使用狀況并不知情，那么為什么要面對中國公眾那么信誓旦旦聲稱自己的產品不含那些致癌物質？如果自己都無法掌控原材料進貨過程中的質量管理，何來請消費者放心食用？
媒體對于外企在華生存之道頗多微詞，其中不乏高薪聘請法律專家來研究中國法律縫隙并利用之。很多貪官污吏落馬，案件都會涉及所在地的外企，但這些涉案外企卻常常能夠逍遙法外。中國本來就失靈的“紅綠燈”，見了外企更是“一路暢通”了。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
