|
伊險(xiǎn)峰
《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，甫一公布就被簡(jiǎn)化為“非公36條”，被當(dāng)作為民營(yíng)企業(yè)正名正身的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，得到民營(yíng)企業(yè)主、媒體和各界有識(shí)之士的認(rèn)可。這個(gè)意見從市場(chǎng)準(zhǔn)入、金融支持、政府服務(wù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和引導(dǎo)監(jiān)管等方面，為中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展提供了方向的可能性，“在政治上”確認(rèn)了民營(yíng)企業(yè)的地位。
“法無禁止則自由”這是相當(dāng)多的評(píng)論者在詮釋“非公36條”對(duì)民營(yíng)企業(yè)的重要意義時(shí)引用的話。
“法無禁止則自由”，如果在“非公經(jīng)濟(jì)36條”出臺(tái)之前民營(yíng)企業(yè)依此作為企業(yè)行事準(zhǔn)則，恐怕碰壁的機(jī)會(huì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成功的機(jī)會(huì)。而意見出臺(tái)之后，非公經(jīng)濟(jì)即將遭遇的“碰壁”也不會(huì)像樂觀的期望那樣迅速減少。
首先，國(guó)務(wù)院的“非公經(jīng)濟(jì)36條”只是在政策層面上解決了民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的平等地位問題，如何在立法上保證市場(chǎng)參與企業(yè)一視同仁的地位，需要立法部門做相當(dāng)?shù)呐Γ⒕邆洳僮鲗?shí)施的可行性，與之相應(yīng)的配套措施出臺(tái)同樣需要時(shí)間；其次，非公經(jīng)濟(jì)被正視的另一個(gè)重要前提是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的態(tài)度，在重大項(xiàng)目發(fā)包上、在資源配置上非公經(jīng)濟(jì)是否真正能受到公正待遇？國(guó)有企業(yè)保值增值的要求、政府與國(guó)有企業(yè)之間天然的關(guān)聯(lián)交易的可能性，都是非公經(jīng)濟(jì)面臨的非市場(chǎng)因素競(jìng)爭(zhēng)。政府如何重新定位自己在市場(chǎng)中的角色，政府能否建立完全公平的市場(chǎng)，這也是非公經(jīng)濟(jì)下一步面臨的棘手問題。
這兩個(gè)擔(dān)憂實(shí)際上都是對(duì)主事者觀念的擔(dān)憂。《全球財(cái)經(jīng)觀察》記者就在幾個(gè)月前的采訪中注意到有省部級(jí)官員在談到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候還以輕蔑的口吻稱之為“個(gè)體戶”，如果是以此觀念來為非公經(jīng)濟(jì)服務(wù)，恐怕就很難稱得上樂觀。現(xiàn)在看，兩個(gè)擔(dān)憂中前者受到廣泛重視，后者則還有待觀察。《全球財(cái)經(jīng)觀察》本期專題中提到1999年前后的中國(guó)石油零售市場(chǎng)，此前自由競(jìng)爭(zhēng)，此后進(jìn)入雙寡頭壟斷，原因在于兩大集團(tuán)在自由競(jìng)爭(zhēng)情況下虧損50億而生存艱難。
張維迎教授在亞布力發(fā)表演講時(shí)引用孟子的話稱“民為貴、社稷次之”，他將國(guó)有企業(yè)視為社稷，而真正的全民財(cái)富則是“民”。 “中國(guó)企業(yè)從外部環(huán)境要做到積極團(tuán)結(jié)就要政府釋放控制資源，現(xiàn)在政府部門控制了70%的資源，但是只創(chuàng)造了30%的價(jià)值。這是最大的資源浪費(fèi)，資源配置不合理。中國(guó)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)，如果政府不釋放這些資源你的增長(zhǎng)空間是非常有限的。”我想這句話適用于“非公經(jīng)濟(jì)36條”之前，同樣適用于之后。
編輯：和新風(fēng)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
