36條后的立法沖動(dòng)

　　“非公經(jīng)濟(jì)36條”和今后的立法是一個(gè)良性互動(dòng)，“36條”的思想將在《公司法》、《證券法》、《破產(chǎn)法》、《稅收法》、《反壟斷法》等法律的修改或制訂中得到體現(xiàn)

　　文｜舒眉

　　“這是非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展清除體制性障礙的第一聲。這也是本屆政府對(duì)于今后一段時(shí)期內(nèi) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和戰(zhàn)略的總體把握的調(diào)整。”中國(guó)政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)李曙光教授對(duì)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“非公經(jīng)濟(jì)36條”)的出臺(tái)評(píng)價(jià)積極說(shuō)。

　　人大財(cái)經(jīng)委經(jīng)濟(jì)室主任李魯陽(yáng)談到：“在比較重視意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的中國(guó)，非公經(jīng)濟(jì)能得到快速穩(wěn)步發(fā)展，與其法律地位的確定有很大的關(guān)系。”

　　從“公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”一路走來(lái)，非公經(jīng)濟(jì)如今已搖身一變成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的一支重要力量，不僅在地位上與“ 公有制”平起平坐，而且其發(fā)揮的作用已開(kāi)始超越后者。

　　1988年，中國(guó)首次修改憲法時(shí)肯定非公經(jīng)濟(jì)是公有經(jīng)濟(jì)的“補(bǔ)充”。1993年，將“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”首次寫(xiě)入憲法；1999年，則把非公經(jīng)濟(jì)提升為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“重要組成部分”。2004年修憲則增加了 “鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”非公經(jīng)濟(jì)和“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的內(nèi)容。

　　“意見(jiàn)的出臺(tái)是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的過(guò)程，從整個(gè)大環(huán)境來(lái)講，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)家越來(lái)越重視。”李魯陽(yáng)向《全球財(cái)經(jīng)觀察》仔細(xì)解釋了這一過(guò)程的轉(zhuǎn)變。

　　從立法的逐步推進(jìn)來(lái)看，在“非公經(jīng)濟(jì)36條”之前，中國(guó)在2002年前的五年時(shí)間里，先后出臺(tái)了《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》，這些法律從不同的側(cè)面推動(dòng)了非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。“到了現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)有法律還是不夠，為了進(jìn)一步促進(jìn)發(fā)展，國(guó)家就在法律的基礎(chǔ)上搞出了若干意見(jiàn)，不但要通過(guò)法律，還要通過(guò)一些具體的、更加具有含金量的一些政策措施，來(lái)促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展，這說(shuō)明在國(guó)家宏觀政策的實(shí)施上，政府的做法都是非常有步驟的。”

　　“該文件的下發(fā)是一個(gè)政策信號(hào)或?qū)�向，表明�?guó)務(wù)院將非公經(jīng)濟(jì)已經(jīng)提到了一個(gè)前所未有的高度。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中小企業(yè)研究中心主任、博士生導(dǎo)師陳乃醒分析認(rèn)為。但他同時(shí)指出，這樣一份對(duì)非公經(jīng)濟(jì)意義重大的中央文件，還需要法律的保障。

　　“36條”是國(guó)務(wù)院下發(fā)的政策文件，具有行政法規(guī)的效用。但是，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，限于文件的自身性質(zhì)，“36條”還只是一些原則性規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。

　　“‘36條’能否起到實(shí)際效果，關(guān)鍵看地方政府能不能落實(shí)這些原則性規(guī)定。” 全國(guó)工商聯(lián)主席黃孟復(fù)一針見(jiàn)血地指出。

　　“出臺(tái)意見(jiàn)后，顯性的歧視和不公正待遇已經(jīng)徹底取消了，但是在貫徹 ‘非公經(jīng)濟(jì)36條’時(shí)，還有一些潛在的歧視和觀念上的問(wèn)題需要解決。”人大財(cái)經(jīng)委法案室主任朱少平指出。

　　這些歧視表現(xiàn)在很多方面，例如有些行業(yè)對(duì)資金規(guī)模的要求不需要很大，但是有單位和個(gè)人以資金量的大小對(duì)非公經(jīng)濟(jì)進(jìn)行限制；一些地方政府在進(jìn)行采購(gòu)時(shí)，對(duì)采購(gòu)對(duì)象設(shè)立技術(shù)規(guī)定和資金要求，把非公經(jīng)濟(jì)排除在外；還有些政府的政策自覺(jué)不自覺(jué)地體現(xiàn)出歧視非公企業(yè)的現(xiàn)象。

　　“如果從立法角度給予保障，需要法律予以貫徹和體現(xiàn) ‘非公經(jīng)濟(jì)36條’，我估計(jì)在今年的‘兩會(huì)’上，相信會(huì)有很多代表提出相關(guān)的要求。”朱少平預(yù)測(cè)。

　　“‘非公經(jīng)濟(jì)36條’的現(xiàn)實(shí)意義還是大于實(shí)際好處，因?yàn)樗�作為一個(gè)政策的執(zhí)行，需要很多因素來(lái)支持，比如社會(huì)配套是否完備，進(jìn)一步的實(shí)施是否有可操作性？但是它畢竟解決了觀念性和體制性的問(wèn)題，是未來(lái)立法對(duì)于對(duì)非公經(jīng)濟(jì)支持的集中體現(xiàn)。”李曙光教談到了下一步立法的問(wèn)題。

　　“‘非公經(jīng)濟(jì)36條’和今后的立法是一個(gè)良性互動(dòng)，因?yàn)椤?6條’是規(guī)則，它的法律意義比較弱，但是在《公司法》、《證券法》、《破產(chǎn)法》、《稅收法》、《反壟斷法》等法律的修改或制訂中，我相信這些思想都會(huì)有或多或少的體現(xiàn)，這是本屆政府對(duì)于今后一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和戰(zhàn)略的總體把握的調(diào)整。當(dāng)然不排除新的立法會(huì)在此基礎(chǔ)上走得更遠(yuǎn)。”李曙光教授說(shuō)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。