|
孫秀嶺
“讓農(nóng)民到城市里去發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)”；“要富裕農(nóng)民，必先減少農(nóng)民，要大力轉(zhuǎn)移農(nóng)村富余勞動力”……在“兩會”上，不少代表、委員在熱議“三農(nóng)”時都表達過把農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移作為解決“三農(nóng)”問題的措施之一(綜合3月6日《人民日報》、《中國青年報》等報紙的消息)。
轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力，既可增加農(nóng)民收入，又可提高農(nóng)民素質(zhì)，還能解決農(nóng)村人多地少的矛盾，土地有可能實行規(guī)�；�、專業(yè)化和集約化的生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)產(chǎn)品成本會大大降低，可謂一舉多得。筆者長期關(guān)注“三農(nóng)”問題，采訪過近千個鄉(xiāng)村，也贊同這些觀點。然而，有些地方把轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力作為解決“三農(nóng)”問題的惟一途徑，“農(nóng)民進城”成了農(nóng)民增收的惟一辦法和官員的最大政績。
當越來越多的農(nóng)民走進城市，當城市發(fā)展及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)跟不上“農(nóng)民進城”的步伐時，會出現(xiàn)什么樣的情形呢？
上世紀六七十年代，一些南美國家的人均GDP剛跨過1000美元關(guān)口，他們?yōu)橥苿咏?jīng)濟快速起飛，普遍實施了減少農(nóng)民戰(zhàn)略，把大量農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市，把耕地留給少數(shù)農(nóng)戶。這樣做確實促進了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，南美也一舉成為世界上農(nóng)業(yè)競爭力最強的地區(qū)之一。但是，當大量“無土地、無保障、無固定崗位、無一技之長”的農(nóng)民成為新市民后，新的問題凸顯出來了：政府為承擔他們的養(yǎng)老、衛(wèi)生、社會保障等費用精疲力竭，城市兩極分化更為嚴重，社會矛盾激化，治安混亂，國家陷入動蕩，經(jīng)濟發(fā)展停滯不前。這就是常被專家學者提及的“拉美陷阱”。
拉美國家的前車之鑒，令人深思。中國當前有些情形和“拉美陷阱”出現(xiàn)前有類似的地方，而我們的“三農(nóng)”問題遠比南美國家當時的情況復雜得多，解決起來難度也大得多。中國的農(nóng)民數(shù)量驚人，中國的城市化進程、中國要走的新型工業(yè)化道路以及相對滯后的第三產(chǎn)業(yè)，對人力資源的需求極為有限。同時，城內(nèi)還有大量下崗職工。這些問題都非常現(xiàn)實地擺在那里。如果我們過于依賴農(nóng)民進城來解決三農(nóng)問題，誰敢說不會掉入“拉美陷阱”？
提及“拉美陷阱”，并不是反對轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力政策，而是希望地方官員、有關(guān)部門和專家，在實施這一政策時保持清醒頭腦，把困難想得多一些，把方案考慮得周全一點，把相關(guān)政策落實得扎實一些。例如，如何在深層次上打破城鄉(xiāng)壁壘、解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)上做足文章，如何解決“大城市貢獻相對不大、中城市經(jīng)濟相對不活、小城市實力相對不強、小城鎮(zhèn)總體不優(yōu)”的問題，如何穩(wěn)定、完善和強化對農(nóng)業(yè)的扶持政策，實現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，如何提高農(nóng)業(yè)效能等等。這些，都需要統(tǒng)籌兼顧，整體謀劃，全方位、多層面地扶持“三農(nóng)”。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
