地區(qū)城鄉(xiāng)差距仍在擴大 成為構建和諧社會的障礙

　　地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距仍在擴大已成為構建和諧社會的最大障礙

　　本報記者 席斯

　　在中共中央黨校教育長李興山看來,“地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距仍在擴大,分配不公矛盾凸顯”是構建和諧社會所面臨的最大難題。他說,盡管國家相繼實施了西部大開發(fā)、中部崛起、 振興東北老工業(yè)基地等戰(zhàn)略,但是東中西部的差距仍呈擴大趨勢。

　　與李興山一樣,北京師范大學資源與區(qū)域管理研究所所長李曉西也一直在關注著區(qū)域收入水平的發(fā)展趨勢。這位經濟學家近期受國家發(fā)展與改革委員會的委托做了《十一五期間縮小區(qū)域收入差距的思路及政策建議》的課題,這讓他更深刻感受到了這種差距有待縮小的緊迫性。

　　1988-2002年,我國東西部的人均GDP絕對差由1762.25元擴大到了9132.24元,東南沿海與大西南的絕對差從934.46元擴大到了1萬元以上,年均差距增長達1141.51元。在省際之間,最高的上海市與最低的貴州省,差距由3923元擴大到了37493元,而在地級市之間,最高和最低之間的差距從3萬多元擴大到了6萬元。

　　如果說區(qū)域之間的經濟收入差距在1988-1992年或者在1988年之前還不是很明顯的話,那么,1992-2002年則在加速擴大,不過東部地區(qū)和西部地區(qū)的相對差距從1999年和2000年開始下降,區(qū)域差距加速擴大的變化開始出現收斂跡象。李曉西認為這主要歸功于國家的西部大開發(fā)戰(zhàn)略使西部人均GDP增速最近幾年開始超過中部。

　　國際上對區(qū)域間收入差距通常采用變異系數來表達,變異系數越大,說明地區(qū)收入水平相對差異程度越大。李曉西說,如果按國際慣例,變異系數超過0.45即可認為差距超過了臨界線標準,而我國省際間從1992年起就已經超過了臨界線范圍。

　　十一五期間,區(qū)域經濟發(fā)展和收入差距的擴大仍不可避免,靠行政力量完全解決問題看來很困難。因此,有部分學者和官員提出,縮小區(qū)域以及城鎮(zhèn)和農村收入的差距將是十一五的主要目標。

　　總體上,十一五期間的區(qū)域政策應是區(qū)域協(xié)調發(fā)展的戰(zhàn)略,這與前些年區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略有很大區(qū)別。李曉西說,協(xié)調發(fā)展意味著我國區(qū)域經濟發(fā)展已進入一個新的階段,而協(xié)調不是等同,也不是平均,協(xié)調承認差別,但要求縮小差距。這單純靠政策的支持遠遠不夠,而是需要各種資源的自發(fā)投入,也就是說,國家政策投入與市場基礎作用相結合。

　　比如,國家把間接利用外資及政府間信貸多用于西部,鼓勵外商西進投資,允許西部城市設立基礎設施建設彩票,擴大地方企業(yè)發(fā)行債券的規(guī)模,嘗試在西部成立產業(yè)投資基金等。另外,政府可以制定欠發(fā)達地區(qū)省(區(qū))級人均GDP最低標準,以排名后10位的省(區(qū))人均GDP為最低標準線,凡在標準線以下的,中央政府就根據差距大小相應加大支持力度,以保證區(qū)域差距的擴大能維持在最低限度之內。

　　李曉西的其他設想還包括：

　　制定鼓勵區(qū)域內形成產業(yè)集群的政策——國內外的發(fā)展實踐證明,區(qū)域經濟實力的增強依靠的是產業(yè)帶的集群形成；

　　提高扶貧資金的使用效益——解決貧困問題是區(qū)域政策中的突出內容,但現在扶貧資金劃撥重貧困程度,輕脫貧能力,這使一些脫了貧的縣區(qū)不愿摘貧困縣帽子。因此應將脫貧能力作為扶貧資金發(fā)放的重要指標進行考核和評估,形成鼓勵脫貧的機制；

　　以需求方的角色刺激落后地方發(fā)展——國家作為定貨方,通過購買來支持地方產業(yè)的發(fā)展。

　　李曉西表示,在十一五規(guī)劃研究中,應重視西三角經濟圈——包括成渝經濟圈和陜西關中經濟圈的形成和作用。他說,重慶是西南的帶頭羊,西安是西北的帶頭羊,成都位置居中,條件優(yōu)越,也是人才集中的地方,可謂“西部三角,五年有搞,一都兩羊,西部有望”。

　　雖說區(qū)域間的差距表現在各個方面,但城鄉(xiāng)差距是最具影響力的差距。學者們認為,制定全面振興農村經濟發(fā)展計劃,是一個關系到我國國民經濟持續(xù)發(fā)展的最關鍵因素,也是解決區(qū)域之間差距問題的重要內容。

　　中國社會科學院農村發(fā)展所研究員劉建進說,均衡城鄉(xiāng)以及農村收入差距有稅收、社會保障等手段,但若想根本解決問題,則必然要走城市化的道路,這也是解決我國“三農”問題的唯一出路。

　　但問題是,對于城市化的發(fā)展方向,國家和地方政府在認識上非常清晰,然而在實踐中,農民、農村、農業(yè)問題卻總是讓位于城市的發(fā)展需要,在一些地方甚至受到城市部門的抵制。比如,去年3月在深圳轟轟烈烈開展的“梳理行動”,就通過拆除城市周邊的廉價租房,將眾多外來農民工棲身的住所鏟除,并導致眾多農村勞務人員因居無住所而離開深圳。

　　有人曾建議以立法來穩(wěn)固和促進農民以及農業(yè)的地位和權力,但劉建進認為,在現階段,立法并不能解決實質問題,因為我國目前的很多行業(yè)法規(guī)都是由某個部門起草制定的。

　　一個例子是,已經討論多年的《農村合作組織法》至今仍未出爐,原因就是因為供銷部門和農業(yè)部門不能達成一致,雙方都在爭奪主導權。

　　由某個部門來起草制定行業(yè)法規(guī)必然會代表某個部門的利益,無法體現和保護更廣泛的人和單位的利益。一位參與制定《農村合作組織法》的專家表示,供銷和農業(yè)兩個部門曾雙雙抱怨他在起草內容時偏袒對方,制定了利于對方的條例。劉建進說：“這樣的法律即使誕生也沒有什么意義,有可能反而被一些利益集團所利用,使收入分配更加不公。”

　　“其實我們要做的很簡單,就是為農村勞動力的自由流動、農民的經營行為提供幫助,協(xié)調城市各部門,為農村城市化亮綠燈。”他說。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。