|
作者: 曹林
又一個(gè)民工義舉感動中國的消息，感動得中國社會有點(diǎn)兒“失魂落魄”。據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，面對疾馳而來的火車，在溫州打工的河南籍青年李學(xué)生為搭救兩名兒童，迎著火車沖了上去，救下一個(gè)轉(zhuǎn)身再救第二個(gè)時(shí)，疾駛的火車從他身上駛過——目前，在李學(xué)生打工的溫州，許多百姓自發(fā)趕到英雄的靈前吊唁并捐款；在他的家鄉(xiāng)河南，鄉(xiāng)親們含
著淚傳頌著他的事跡；在遍布全國的網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)友們被英雄的事跡深深地打動。
想起幾年前在外商淫威下拒絕下跪的孫天帥，湖南婁底礦難中在安全帽上留下還債遺言的遇難礦工聶清文，去年千里背著老鄉(xiāng)尸體還鄉(xiāng)的李紹為，再看看眼前舍己救人的李學(xué)生，他們都是農(nóng)民工，他們的舉動都深深地感動了中國——民工義舉為何總讓社會如此地感動？
可能我們會想到這些高尚品質(zhì)在當(dāng)下的稀缺，想到人性的共鳴，想到道德的魅力，想到生命的震撼——我想，這些都是表層的情感泡沫，外在的感動在潛意識中蘊(yùn)藏著這樣一種情懷：對這些物質(zhì)貧困而道德富有者的道德歉疚——因?yàn)榈赖律系那妇味袆印?/p>
這種道德歉疚也可以稱作“良心不安”，一個(gè)人在什么時(shí)候會感到“良心不安”？在“自己對某個(gè)人不好，而那個(gè)人卻以善意回應(yīng)”的時(shí)候——社會在民工義舉前的道德歉疚也是這樣：社會對民工兄弟并不好，而民工兄弟卻以生命為代價(jià)給社會以真善美的回應(yīng)，這怎能不讓社會感到良心不安，不讓社會感動得淚流滿面？
看看民工的生存狀態(tài)就知道社會對他們怎么不好：他們吃的、穿的、住的哪一樣不是社會中最差的；他們拿到的工錢、收到的福利、受到的保障哪一樣不是社會中最少的；還有他們生活的艱辛、受到的歧視、背著的形象黑鍋——投之以最差的生存狀態(tài)，報(bào)之以金子般的高尚行為，可能感動和流淚是平息不安和歉疚最好的方式。我們似乎在為別人的高尚行為而感動，其實(shí)不過是在撫慰自己內(nèi)心的歉疚，減緩這種歉疚對良心的煎熬。
正如有網(wǎng)友在李學(xué)生英雄事跡后的留言所述：我們的心被李學(xué)生高尚的舉動掏空了。
社會的道德歉疚還存在于這樣的認(rèn)識中：雖然道德境界是對所有人開放的，人人可以成圣賢，人人可以成堯舜，可“倉稟實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，在踐履道德的實(shí)踐理性中，“倉稟實(shí)”和“衣食足”的人應(yīng)該比弱者有更高的道德?lián)?dāng)，富人比窮人應(yīng)該有更多的責(zé)任承載——強(qiáng)者不僅要比弱者擔(dān)當(dāng)更多的道德，甚至要在某種程度上容忍窮人和弱者的無奈之惡，體貼他們一些低于社會平均道德水平的行為。
可我們的社會流行著怎樣的一種價(jià)值觀呢？其一，對弱者比對強(qiáng)者有更高的道德要求，比如說對權(quán)貴運(yùn)用的是“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”——承認(rèn)只能滿足其利益來換取其放棄特權(quán)，所謂“人不為己，天誅地滅”；而對弱者卻動用“豪邁人假設(shè)”——設(shè)想他們可以為轉(zhuǎn)軌作出重大犧牲而無怨，所謂“看成敗，人生豪邁，大不了從頭再來”。其二，拿不道德的市場來勒索弱者，比如某地產(chǎn)巨頭說：我堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)，不要讓所有的老百姓都買房子，在供應(yīng)量很少的情況下，一定是先滿足最富的人，定位是一個(gè)商人，我就不應(yīng)該考慮窮人。其三，不容忍窮人的無奈之惡，為了城市形象無情地驅(qū)逐城市拾荒者，為了市容無情地把窮人烤紅薯的攤子踢翻，為了掃黃利潤對賣淫者不加區(qū)分地進(jìn)行重罰，為了商業(yè)開發(fā)對貧民窟鏟之而后快等等。
在這種勢利而無情的價(jià)值觀背景之下，一個(gè)作為窮人和弱者的農(nóng)民工作出如此有震撼力的舉動，擔(dān)當(dāng)了如此厚重的道德責(zé)任，怎能不讓“倉稟實(shí)”和“衣食足”者產(chǎn)生強(qiáng)烈的道德歉疚呢？
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
