|
惠銘生
浙江溫州柳市鎮(zhèn)三里村，一個(gè)城市化進(jìn)程中的“城中村”，村集體資產(chǎn)幾乎為零，然而，村干部卻利用土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償金大肆鋪張浪費(fèi)，不僅給自己開工資，還借開會(huì)名義旅游，將村務(wù)會(huì)議開到了西湖國賓館。(新華網(wǎng)杭州2月27日電)
杭州西湖國賓館是接待外國來賓及重要賓客的地方，會(huì)議消費(fèi)價(jià)格不菲，很多單位包括一些政府部門開會(huì)，對(duì)于國賓館也不敢輕易“奢望”。但是溫州柳市鎮(zhèn)三里村是一個(gè)不足1300人的小村，竟然把一個(gè)小村村委會(huì)議開到國賓館召開了為期5天的村雙委(黨支部委員和村委會(huì)委員)共19人的擴(kuò)大會(huì)議，花費(fèi)43555.9元。
假如三里村是個(gè)富裕村，開會(huì)適當(dāng)“奢侈”點(diǎn)似乎還有情可原。但村集體資產(chǎn)幾乎為零，他們揮霍的是村里賣地的征地補(bǔ)償金。土地，是農(nóng)民祖輩賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)，土地被賣，意味著村民失去了“飯碗”，特別對(duì)那些老弱病殘而言，將來可依靠的只能是土地征用補(bǔ)償款。現(xiàn)在村干部卻大肆鋪張浪費(fèi)，村民將來靠什么來生存？
錢是全體村民的錢，但集體的錢緣何成為有些村干部自家的小金庫而肆意揮霍浪費(fèi)？筆者從小生活、成長在農(nóng)村，對(duì)農(nóng)村存在的弊端及其矛盾比較了解：村委會(huì)開到“國賓館”，應(yīng)該說是當(dāng)前農(nóng)村矛盾的一個(gè)縮影。
首先，現(xiàn)在村民委員會(huì)是農(nóng)村的自治組織，我國《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，在很多地方，村委成員實(shí)行村級(jí)直選。但是，村民直選出來的干部未必是自己熱衷推崇、甘愿選出的精英人物未必能代表村民的利益。
其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村干部的管理，在財(cái)務(wù)監(jiān)督上不到位，甚至缺位。村民自治，并非放任，必須納入法治管理的軌道。但現(xiàn)在有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)打著村民自治的旗號(hào)，對(duì)村干部不管不問，不教育，不培訓(xùn)，不管理，放任自流，致使有些村事務(wù)出現(xiàn)管理的“真空”，讓有些素質(zhì)不高、法治意識(shí)淡薄的村干部為所欲為，禍害村民及其集體財(cái)產(chǎn)；有些鄉(xiāng)干部站錯(cuò)位置，與村干部無原則打成一片，成為違法村干部的“保護(hù)傘”。在這些情況下，村務(wù)公開往往流于形式，村務(wù)監(jiān)督形同虛設(shè)。
就事論事的批判無濟(jì)于事，我們對(duì)“村委會(huì)開到‘國賓館’”應(yīng)有的反思是：要想在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)民主管理、村民自治、財(cái)務(wù)公開等制度，農(nóng)村必須在上級(jí)政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，不折不扣地落實(shí)村民委員會(huì)組織法，規(guī)范選舉辦法，讓正直的、有能力的人走向管理的“前臺(tái)”，讓村民對(duì)村里公共事務(wù)擁有更多更大的“話語權(quán)”，建立并完善監(jiān)督和評(píng)議制度與手段，讓村民真正實(shí)現(xiàn)自治。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
