|
渲染了一年之久的張裕公司張裕集團改制結果即將揭曉。但出人意料的是，張裕沒有選擇財大氣粗的法國葡萄酒老大卡斯特，而是選擇了名不經傳的意大利廠商意利瓦。(《齊魯晚報》2月20日)
令人生疑的不僅是張裕的國有資產權轉讓的“嫌富愛貧”，還有就是出售的33%股份其實也遠低于它實際的凈資產，而去年，張裕集團將45%的股份轉讓給一新成立的投資公司
——裕華投資公司，據來自內部的消息，這家公司主要是由張裕集團的高層和普通員工組成。
雖然本次產權轉讓能否成功，尚需國家有關部門的批準，并且將33%的國有資產權低價賣給意利瓦，張裕訪集團也有自己的一套說法：如選它是因為意大利葡萄酒的性價較高，而且意大利葡萄酒產業鏈條模式更加有助于張裕的發展，但不可否認，張裕集團的國有資產轉讓正日漸顯現為MBO，即集團內部管理層的收購。
其實，類似的實行曲線MBO，將國有資產低價出售的事件并不鮮見，以江蘇省的南京市為例，據南京市產權交易中心公布的數據，從2003年元旦至今年1月28日，該中心完成交易項目共237個，交易金額共34.65億元，涉及總資產104.71億元，這其中，MBO受讓的有145項，占了61.18%，可以看出，MBO幾乎成了南京市國資改革的主要形式之一。
早在去年9月底，國有資產管理委員會就曾表態，目前國有和國有控股的大企業不宜實施管理層收購并控股。此外，MBO會不會成為企業高層侵吞國有資產的工具，也曾引發各方激烈爭論，這更是不久前“郎顧之爭”引發后席卷全國的國企改制大討論的核心問題之一，既然某些地方國資改制的MBO化有違國資委的表態和3號令，那么緣何大家仍都一無返顧地選擇疑問重重的MBO形式？這其中究竟有誰樂此不疲呢？
首先，有些地方政府在政策上曾給予了鼓勵和扶持。如南京市政府就曾表示，MBO可以享受七折優惠，這無疑給某些企業管理者提供了低資轉讓和可能侵吞國資的翹板，雖然眼下有國資委的3號令，但其僅存的“漏洞”，還是讓某些企業高管為加緊實施國資的MBO找到了抓手。
其次，不公開的協議轉讓似乎成了企業主管部門的思維慣性，而這種習慣能夠給企業主管部門帶來很大的實惠。因為，只有他們自己才清楚企業真正有多少資產，也更有利暗箱操作，雖然此類的MBO都帶著“人人有份，利益均占”的帽子，但無論定價、出資、還是操作過程，還是可以為企業主管帶來一本萬利的不明資產，面對如此巨大的誘惑，企業高管怎能不摩拳擦掌，躍躍欲試呢？
再者，國資轉讓的MBO能在很多環節上謀取利益。主要表現為：隱瞞對外投資、對外投資的增值部分不計入本廠資產、發外加工資的流動資金隱瞞不報、虛增支出、藏匿資產等，此外，還包括改制企業程序不規范、手續不合法，暗箱操作等，正是由于如此多的可謀劃“漏洞”，國資的MBO化才難以在短期內杜絕。以山西省為例，山西省國資委于去年5月底成立，但是與擁有5個產權交易機構形成鮮明對比的是進場的國企交易“幾乎為零”。
顯然，慣于暗箱操作，缺乏“公開、公正、公平”原則的地方國資交易已引起國家有關部門的高度重視，目前，國資委針對“漏洞”，正加緊制定比3號令更細的國有產權交易細則。但筆者認為，諸多的涉及國資產權交易出現問題，其中毫無例外都有地方政府的影子，鑒于他們空前的熱情，我們有了疑問，在企業高層違背國資委的表態，以及在定價、出資、操作過程都充滿疑問的行為上，我們地方政府的不規范作為，除了可能有“通過重組可以甩掉包袱”和為加快發展不惜違規走捷徑的思想外，是不是有些人也在這些企業的暗箱操作中占到了什么利益？
(稿源：紅網)
(作者：郭紹俊)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
