|
我認為，廉政保證金制度涉嫌以制度建設的名義破壞法制。
從一些試點的情況看，通常從個人工資中扣除一部分作為廉政保證金，具體由黨的紀律檢查委員會執行。
根據我國《憲法》，公民的個人工資是受憲法保護的私有財產。法治原則要求，對
公民財產的限制必須有法律的依據。《國家公務員暫行條例》第70條規定：“除國家法律、法規和政策規定外，國家行政機關不得以任何形式增加或者扣減國家公務員的工資，也不得提高或者降低國家公務員的保險和福利待遇。”《勞動法》第50條規定：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。”這是關于勞動者工資的兩個基本法律，它表明：沒有人能隨便提高或降低公務員的福利待遇，也沒有人能隨便增加或扣減公務員的工資；工資應以貨幣形式按月發放，不得克扣或者無故拖欠。行政機關沒有這個權力，地方政府沒有這個權力，黨委紀委也沒有這個權力。
我們正在講依法治國，打造法治政府。我們剛修改完憲法，要加強對公民私有財產的保護，又怎么能連公務員的工資權利也不能加以保護呢？當然，往公務員口袋里添錢，公務員是沒有意見的，但這種強制扣工資當保證金的做法是侵犯公務員權益、破壞法治的。《中國青年報》報道，瀏陽市紀委對違紀干部采取扣除保證金的做法，那么如果這些干部要依法維護權益的話，該市紀委可能將在法律上敗訴。
有關紀委有權對黨員進行紀律處分，但無權處理黨員個人的私有財產，更無權對黨員進行經濟處罰———罰款或沒收財產。
法律沒有，黨章和黨的紀律條例也沒有。何況公務員并不都是黨員，如果推行此種制度，危害更大。此種做法似乎不排除有關紀委借此擴權的動機，而這種擴權是很不恰當地給有關紀委以執法的權力。根據法治原則，侵權必須有救濟的途徑，沒有救濟的手段，就不應設立制度。有權力必有義務，如果給有關紀委這種權力，是不是公務員也可以把有關紀委告上法庭呢？
可見，廉政保證金制度的違法性是非常明顯的，應予糾正。它與扣壓民工工資的行為，與企業要求勞動者交保證金的行為，與湖南嘉禾拆遷時黨委、政府以扣發公務員工資脅迫拆遷的行為，性質上都是一樣的違法。
它的違法性還表現在，保證金在政府財政統一拿不出錢的情況下，要求部門和單位支付政府投入的那一部分錢。這些單位的錢從哪里來？很可能是那些有權單位“小金庫”的錢。這種錢本來就有非法性，現在推行這種制度竟然要讓其“合法化”。由于這種利益的驅動，可能使這些地方和單位去“撈錢”的積極性更高。而我國財政改革的方向是建立統一的公共財政制度，這種制度卻與其相悖，“部門財政”因此而得到鼓勵。由于這種廉政保證金具有長遠“投資”的意味，可能會促使一些單位大力增加單位投入的部分，從而使個人今后得到更大的可期待利益。因為，按照建立這個制度的邏輯：保證金投入得越多，腐敗的約束機制就越大。嗚呼，借公款謀私利在這里被合法化了。
□蔡定劍(中國政法大學教授)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
