|
2月16日，全國假日辦發布的《2005年春節黃金周旅游統計報告》顯示，春節黃金周期間，全國共接待旅游者6902萬人次，比上年春節增長9.1%；實現旅游收入313億元，比上年增長8.1%。這被一些評論認為是“假日經濟”拉動內需的又一次證明。
1999年9月，國務院決定將春節、五一、十一等3個假日延長為7天。后來，這三個長假被稱為“黃金周”；長假的目的是刺激消費，拉動內需，促進經濟增長，這被稱為“假日
經濟”。
“黃金周”對旅游業的拉動作用的確明顯。有統計顯示，每年三個“黃金周”短短21天的旅游人數和旅游收入，占到全年國內旅游總量的1／4左右。此外，“假日經濟”也為交通、通訊、餐飲、零售、娛樂等行業帶來商機。今年也不例外，春節短信發送量7天突破100億條；北京市年夜飯約有110萬以上的市民外出聚餐，當天營業額約達8000萬元，等等。
但是正如一枚硬幣具有兩面一樣，對“假日經濟”的質疑也同樣存在。
長假使需求在短時間內爆發出來，“黃金周”期間各行業營業額驟增。但是，這種“井噴”式的消費常常伴隨著節前節后消費量的下降。往年的數據表明，節后一段時間，零售業日平均指數一般比“黃金周”期間的日平均指數下降近50%。上升和下降相互抵消，從全年來看，消費沒有顯著增長，“假日經濟”對內需的拉動作用并不顯著。2004年的數據顯示，“黃金周”并沒有改變全國社會消費品零售總額的變化規律，5月份的4166.1億元，比4月份的4001.8億元略高，比6月份的4250.7億元略低，沒有因為五一長假而驟增。
而且，三個“黃金周”之間也會出現相互抵消的情況，往往是一個“黃金周”火爆之后，接下來的“黃金周”市場便相對冷清。2000年的五一，旅游人數和收入都創歷史新高，這使人們對隨后的十一充滿期待，做足準備，不想十一期間出游人數比五一大大減少，商家先前的投入沒有獲得預期的回報。一般來講，十一的假日市場都會被五一沖淡，但2003年，五一長假因為非典而取消，十一出游的人數達到創記錄的8999萬人次。
這些事實說明，“黃金周”的效應只是改變消費在不同時期的分配，而不能創造出新的需求。人們的消費是由其收入水平決定，在收入一定的情況下，他們全年的消費總量不會因為三個長假而發生太大改變。“黃金周”只是使可能發生在其他時期的消費集中到長假期間。
“黃金周”期間的需求增長不能在平時得以持續，而且可預期性不是很好(比如五一和十一時冷時熱)。如果商家根據“黃金周”期間的需求水平確定長期投入，往往得不償失。因此，他們只是為“黃金周”采取一些臨時措施，而不會增加太多投入，鐵路不會因為春運而加快建設速度以提高運輸能力，新建旅游景點不會因為長假期間人滿為患而驟然增多，他們常常是以高價低質應對長假。從這個意義來說，“黃金周”不會改變供給水平和投資量，因此也沒有“乘數效應”，不能引發新一輪的經濟增長。
由此看來，“假日經濟”不是拉動內需的良方。但是，“黃金周”也不是完全沒有意義，它的存在不完全是因為政府的規定。在產業成熟度、消費水平以及理性化程度不太高的狀況下，人們需要一個集中消費的時期。
這有兩個方面的原因。一是因為收入水平不高，不能在平時完成自己對生活的一些大的愿望，需要進行長時間的積蓄，然后選擇一個時期進行集中消費；這種消費近乎奢侈，傳統社會的人們比較注重他人的看法，為了免受他人道德上的指責，他們會選擇與多數人同時進行大宗消費。傳統春節的重要意義就在于確定這樣一個集中消費時期，使人們心安理得地用一年的積蓄購置衣物和食物。二是因為理性化程度不高，人們對市場缺乏足夠了解，在這種情況下，從眾是比較好的選擇，與他人同時同樣地消費，可以避免很多風險。
因此，需要等到收入水平和理性化程度提高之后，集中消費時期才會逐漸消失，人們根據自己的計劃理性地選擇消費時機，到那時，“黃金周”會失去存在的意義，“假日經濟”將被多元化的消費時間和方式所取代。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
