|
日前有媒體報道，歷經近150年風雨歷程的全國老字號企業——天津狗不理，將以公開競價方式進行國有資產整體轉讓。經過在天津市產權交易中心20個工作日的公開掛牌，目前已有天津浩天、浙江同方、天津萬順三家民營企業有意“接招”。
讀到這則新聞，使人想起《圣經》中的一句名言：“愷撒的歸愷撒，基督的歸基督。”而中國的國有企業走上“國家的歸國家，民間的歸民間”這樣一條道路，應該是一種較為
合理的結局。但是對于像“狗不理”這樣有150年歷史的老企業，如何讓它們更合理地走完從國有企業變為民營企業這樣一個歷程，卻很值得研究。
很明顯，“狗不理”有自己的歷史淵源，走到今天這個歷史階段，也有許多典故要留給人們去說。但怎樣讓人們去說，卻不是一個可以忽略的問題。
今天的“狗不理”，是以國有企業、國有資產的名義存在的，但這種國有企業、國有資產是如何來的？由“狗不理”所謂150年的歷史可以推斷出，它在成為所謂的“國有企業”之前，是經歷過一次與今天準備經歷的這個歷程正好相反的、從“民營企業”變為“國有企業”的過程。正因為如此，針對類似“狗不理”之類“歷史上的民營企業”而進行的“國有企業改革”——即其所謂“改制”，宜首先立足于“糾錯”似乎更為合適。也就是說，類似企業在“改制”的過程中，不應完全割斷與幾十年前所進行的“從民營企業到國有企業”這樣一個過程的聯系。即：政府在進行今天的“狗不理”民營化改造時，應該首先考慮“狗不理”成為國有企業之前、作為歷史上的民營企業的“狗不理”產權所有者的意愿。
當然，這個觀點一提出，必然會招來支持與反對兩種聲音。反對者估計會找出兩個理由：其一，認為在幾十年前的“從民營企業到國有企業”的過程中，政府已經付了費——“有償贖買”；其二，可以把相關行為看做一種過去，認為現在的政府不應該對幾十年前的行為承擔責任。
對此，筆者同樣有兩條理由加以反駁。其一，幾十年前的“有償贖買”是否自愿？如果不是自愿，則應該重新考慮過程的合理性；而且，即使是自愿，還有一個價格合理不合理的問題。比如這“狗不理”，它的無形資產可能要比有形資產值錢得多，而在當初政府進行“有償贖買”時考慮這個問題了嗎？考慮的充分嗎？其二，如果一個政府現在認為應該保護人們的私有產權，那么，他便不應該為自己可能有過的不保護私有產權的行為進行辯護，并應對相關行為進行“糾錯”。
愿中國的國有企業改革不要留下人為的缺憾，更愿中國的所有私有產權擁有更堅實的道義基礎和法律基礎。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
