|
□郭松民
跨國(guó)公司在中國(guó)的負(fù)面影響逐漸浮出水面：“每年上千億財(cái)富流向國(guó)外，讓出市場(chǎng)并沒換來技術(shù)優(yōu)勢(shì)，壟斷的態(tài)勢(shì)日趨明顯”(見《中華工商時(shí)報(bào)》)———這一報(bào)道讓我倒吸了一口涼氣，聯(lián)想起最近沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“54家跨國(guó)公司聯(lián)名上書反對(duì)統(tǒng)一內(nèi)外企所得稅”的消息，我的腦海里浮現(xiàn)出了一個(gè)可怕的懷疑：也許，我們已經(jīng)被跨國(guó)公司“被動(dòng)鎖定”？
“鎖定”是一個(gè)舶來詞，英文叫“LOCK IN”，也有人將其譯為“套牢”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，其含義是指因?yàn)槌跏紬l件以及某些偶然的因素，使制度變遷走上了惡性循環(huán)的軌道，最后被定格在低效率狀態(tài)而難以自拔。這其中有自我鎖定的，也有被動(dòng)鎖定的。比如人們常說的“越生越窮，越窮越生，越窮又越生”，就是自我“鎖定”，而那些陷入“傳銷”、“非法集資”等活動(dòng)中的人，則往往屬于“被動(dòng)鎖定”。
從報(bào)道中披露的情況看，至少是在汽車工業(yè)方面，我們被“被動(dòng)鎖定”的苗頭已經(jīng)可以看得十分清楚：跨國(guó)公司通過給外方產(chǎn)品的“生產(chǎn)許可權(quán)”這一“甜頭”，使中國(guó)的民族汽車工業(yè)幾乎全部被“收編”參與合資。但是，由于在“合資企業(yè)”中，外方完全主導(dǎo)了“產(chǎn)品設(shè)計(jì)確認(rèn)權(quán)”，為了避免對(duì)外方母公司的利益構(gòu)成沖擊，“合資企業(yè)”根本就沒有興趣進(jìn)行“研發(fā)”和“創(chuàng)新”。在這個(gè)過程中，中國(guó)的汽車市場(chǎng)迅速被合資品牌和外國(guó)品牌所占領(lǐng)，原國(guó)有企業(yè)的研發(fā)力量煙消云散：或者轉(zhuǎn)投外國(guó)老板門下，或者改行。“被動(dòng)鎖定”的后果是：如果沒有外方賦予的“生產(chǎn)許可權(quán)”，中國(guó)的汽車工業(yè)就會(huì)癱瘓；但如果繼續(xù)依賴“生產(chǎn)許可權(quán)”來維持，則必然是絕大部分利潤(rùn)被匯往國(guó)外，中國(guó)人只能按外國(guó)人的圖紙干活，掙一點(diǎn)血汗錢，永無出頭之日。
一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)地區(qū)，如果被“被動(dòng)鎖定”，最后的結(jié)果必然是一步步走上依附型的發(fā)展道路，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，拉美國(guó)家的歷史就是明證。
中國(guó)還有多少行業(yè)、多少地區(qū)沒有被“鎖定”？中國(guó)還有多少行業(yè)、多少地區(qū)將要被“鎖定”？當(dāng)我們?cè)跒榭鐕?guó)公司慷慨允諾的各種“好處”雀躍時(shí)，要不要冷靜地想一想其中潛在的兇險(xiǎn)？這些問題都值得我們認(rèn)真地思考。被國(guó)內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家奉為偶像的弗里德曼曾經(jīng)直言不諱地說，我之所以獲得諾貝爾獎(jiǎng)，就在于我證明了一條公理：天下沒有免費(fèi)的午餐！我們?cè)诤涂鐕?guó)公司打交道時(shí)，真應(yīng)該把這句話當(dāng)成座右銘！
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
