|
秋風(fēng)
近來，關(guān)于稅的新聞?lì)l繁出現(xiàn)在媒體上：各省展開了一場免征農(nóng)業(yè)稅的競賽；人們在爭論個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)是不是應(yīng)當(dāng)上調(diào)；媒體在猜測燃油稅何時(shí)開征；內(nèi)外資企業(yè)增值稅所得稅并軌引起各類企業(yè)關(guān)注；開征遺產(chǎn)稅、不動產(chǎn)稅、社會保障稅的想法也時(shí)常見諸報(bào)端；在東北，政府還在試驗(yàn)增值稅改革。
所有這些都是非常重要的稅種。綜合起來，改革涉及全國每個(gè)納稅人，涉及所有行業(yè)、所有類型的企業(yè)；既涉及市場效率問題，也涉及社會公平問題；既涉及生產(chǎn)、流通領(lǐng)域，也涉及消費(fèi)領(lǐng)域。而且，各項(xiàng)改革之間，還有一定的關(guān)聯(lián)。
但令人奇怪的是，不管在稅務(wù)機(jī)關(guān)，還是在媒體中，在討論這些改革時(shí)，普遍地將其分別處理、個(gè)別討論。
這可能不是一種正確的方式。現(xiàn)行的稅制框架大體上形成于上世紀(jì)80年代至90年代初，自那之后，中國的經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)已發(fā)生較大變化，經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展水平也與當(dāng)初不可同日而語。正是在這樣的背景下，原有的各項(xiàng)稅種安排一個(gè)接一個(gè)地顯示出了不合理的一面。各項(xiàng)稅種幾乎都顯示了改革的迫切性，顯然有社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的原因。
同時(shí)，討論稅制改革的語境也發(fā)生了巨大變化：跟十幾二十多年前不同，人們已經(jīng)具備了基本的憲政與法治觀念，政府則已經(jīng)明確提出了法治政府的目標(biāo)，在財(cái)稅制度方面，政府也正致力于建設(shè)公共財(cái)政。這樣的觀念和制度構(gòu)成了當(dāng)下正在進(jìn)行的稅制改革的基本框架。
共同的經(jīng)濟(jì)社會背景與共同的政治語境要求，按照法治和市場的原則，對整個(gè)稅制進(jìn)行全面的檢討；在整體的視野下討論各個(gè)稅種的存廢和稅率的調(diào)整問題，重新設(shè)計(jì)、調(diào)整稅種和稅率；新的稅制應(yīng)當(dāng)合乎法治原則，應(yīng)當(dāng)有利于市場的公平競爭，也應(yīng)當(dāng)有利于實(shí)現(xiàn)社會公平。
為此，我們至少需要檢討下列問題：
首先，全社會整體稅賦水平是否合理？公民納稅是用于購買政府提供的公共服務(wù)和公共品。公共服務(wù)和公共品當(dāng)然多多益善，但在社會財(cái)富既定的情況下，政府拿得多則公民可支配的財(cái)富就減少，因而，稅賦應(yīng)有一定限度。學(xué)界普遍的共識是，我國整體稅賦偏高。即以名義稅賦計(jì)算，從1994年到2003年，GDP增長125%，而稅收增長了316%，此種趨勢是否合理？
第二，如何消除稅外負(fù)擔(dān)？中國盡管名義稅賦水平不高，但在正式的稅之外，個(gè)人和企業(yè)還需向政府繳納具有稅性質(zhì)的其他費(fèi)。學(xué)者估計(jì)，社會實(shí)際稅賦水平在30%以上，其中稅外負(fù)擔(dān)不小于名義稅賦。稅外負(fù)擔(dān)具有稅的實(shí)質(zhì)，但卻沒有經(jīng)過征稅的批準(zhǔn)程序，未經(jīng)公民或其代表同意即開征；又未納入公共財(cái)政的分配體系，稅款的使用不受公民的監(jiān)督。因而，建立公共財(cái)政的第一要務(wù)在于，政府只能以稅的形式獲得收入；可以有一些例外，但不能像現(xiàn)在這樣，例外反而多于正常。
第三，中央與地方的稅權(quán)分配是否合理？上世紀(jì)90年代中期以來的一個(gè)基本趨勢是，中央財(cái)政收入在整個(gè)政府財(cái)政收入中所占的比例不斷上升，是否應(yīng)有一個(gè)限度？如何在中央與地方之間分配財(cái)源？如何使各級的財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配？
第四，只有在對上述問題作出清晰的理解之外，才能夠弄清目前的稅種設(shè)置是否合理。對此人們已經(jīng)多有討論，但往往忽視了各個(gè)稅種之間的關(guān)聯(lián)性。一種整體的視野，也許有助于得出更為合理而切實(shí)的結(jié)論。
因此，目前媒體討論最熱烈的稅制改革及稅率調(diào)整問題，其實(shí)是相對技術(shù)層面的問題，解決這些問題，須以解決制度層面的問題為本。這顯然超出了稅務(wù)部門的能力和權(quán)限范圍。根據(jù)憲法和相關(guān)法律，一切稅都需要有法律依據(jù)，而稅務(wù)部門僅是稅法執(zhí)行部門，全國人大才是稅務(wù)立法部門，只有它才能決定稅制、稅種和基準(zhǔn)稅率。
同樣，也只有全國人大才能決定稅制改革的基本思路與具體措施。各個(gè)稅種都在進(jìn)行改革，或者人們呼吁進(jìn)行改革，這證明了，我們目前正處于一個(gè)“稅制大改革”的時(shí)期。這個(gè)時(shí)候，需要全國人大出面，通盤考慮稅制改革的基本原則和架構(gòu)。事實(shí)上，全國人大所要做的，是在憲政與法治原則之下，平衡自由競爭與社會公平兩大價(jià)值，為未來十幾年甚至更長時(shí)間確立一個(gè)新的稅制框架。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
