|
童大煥
報載，《廈門市鼓浪嶼風景名勝區管理辦法》日前出臺，將于4月1日正式實施。根據這個辦法，過去游客僅需幾元輪渡費就可以自由上島的歷史將一去不復還，取而代之的是每人每次80元的大門票費(俗稱上島費)，包含了船票、上島費和皓月園的門票。但日光巖和菽莊花園仍按原標準購票。此前的票改方案對門票收入的分配做了解釋：大門票屬上島費(資
源費)，系行政事業性收費，全部歸市財政，再由市財政返還給管委會使用。為了配合票改，該市還進行了行政區劃改革，2003年10月18日，根據廈門市民政局和體改辦的方案，廈門市將思明、開元和鼓浪嶼三個區合并為思明區，此后不久又成立了萬石山-鼓浪嶼風景名勝區管委會(以下簡稱管委會)。管委會行政級別為副廳級。這樣，鼓浪嶼“一島兩制”，思明區和萬石山-鼓浪嶼風景名勝區管委會都對其有管轄權。根據改革方案，管委會每年可得到門票收入8000萬元。(《新京報》2004年12月8日、2005年2月12日)
盡管此前聽證會上的代表中僅有11人是經自由報名后篩選出來的，占總數43位代表的四分之一多，其他代表都是經單位推薦管委會點頭認可的；盡管聽證會上只有3位代表支持80元票價，其他人一致反對，但最后還是按原方案中的80元收取。很明顯，鼓浪嶼的所謂上島費，是地方政府與民爭利的一個典型，政府爭利的結果，不僅直接影響當地居民的經濟收入，而且直接影響其與島外居民的親情、友情聯系。雖然居民親友憑指紋確認可以免費，但是多年不見的老同學、老朋友，或者親戚和藝術以及其他領域的慕名而來者呢？
誰都知道，收取上島費將使鼓浪嶼游客人數下滑，各類服務行業的收入肯定隨之減少。票改方案本身也考慮到這個問題，他們認為，鼓浪嶼現有游客每年160萬，實行大門票制度后將有可能降至100萬，凈損失60萬游客。相應的購物、消費等方面的損失是巨大的；而且，就是剩下的100萬游客，因為被收取了80元上島費，其他方面的消費也可能隨之減少。按照一般的旅游規律，門票價格的提高或降低，將直接影響到大于門票價格的旅游消費。這也是著名的“人間天堂”杭州市寧可丟掉數千萬元門票收入，換來上億元整體旅游方面增收的原因。可以肯定，票改如果實施，鼓浪嶼將走向蕭條。這方面，上海七寶古鎮可為前車之鑒。試行了半年的上海七寶古鎮10元門票收費，終于在春節前叫停，鎮上商戶無不拍手叫好(2月13日《勞動報》)。古鎮管理方透露，收費之初，曾預計一年的門票收入可達200萬元。但從去年8月至今年2月試行門票收費的情況看，實際門票收入與預期相去甚遠，除了去年國慶黃金周收了20萬元外，平時收入寥寥無幾。
但廈門市有關部門不顧這些，是因為看中每年8000萬元門票收入這塊肥肉，它是實實在在落在市財政兜里的，再由市財政返還給管委會使用。至于其他方面的旅游收入，則是散落在民間的。因此，這不是典型的與民爭利是什么？而且，廈門市有關部門似乎并未考慮由此增加的巨額行政成本(比如增加了上島的指紋鑒定等程序，“一島兩制”增加的管理機構，由此大幅度增加了行政成本并妨礙了居民進出島的自由)，這的確是耐人尋味的�？梢灶A料，這個方案一旦實施，受傷害最大的將是島上居民：鼓浪嶼之于當地居民，是別無選擇；之于外地游客，卻絕非無可替代。
竊以為，鼓浪嶼是否應該收取上島費，至少有三個繞不過去的問題：一，上級政府有沒有權力不經當地居民同意，擅自將其居民區圈起來進行收費？即使收費，這錢該不該歸收費者(即管委會)所有？二，該項收費是行政事業性收費，能不能繞過《行政許可法》？三，上島費給當地居民帶來的是福還是禍？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
