|
鄧聿文
全國“兩會”馬上就要召開了，每年的“兩會”，國資改革都是一個焦點問題。在今年的地方“兩會”上，上海和北京的人大代表和政協委員就分別提出了應把國資改革納入人大監督的建議。
比如，上海代表的議案提出，雖然上海市人大及其常委會已在參與國資改革的探索中形成了良好的工作機制，但是，出于國資改革的全局性、深遠性以及目前國有資產立法的相對滯后，應該將國資改革和國資運行等重要內容列入市人大常委會討論、決定重大事項的規定內，使人大參與國資改革制度化、法制化、程序化。
人大參與國資改革的理論依據是，國資改革涉及全體人民的根本利益，按照人民主權和代議制理論，只有代議機構的人民代表大會才有權代表全體公民行使政治主權和經濟主權。而人大對國有資產的所有權主要表現在對國有資產處分上；對國有公司資產的轉讓、拍賣要根據人大決定或授權等等。所以，人大理應對國資改革進行監督。
然而，這些年來，由于在國有資產所有權歸屬問題上出現一些混亂，人大基本上放棄了監督的職責，不僅人大沒有監督，現實中，就是受人大委托監督的政府，有時候監管也乏善可陳。
國有資產營運的損失和流失，主要有兩大原因：一是經營者的腐敗；二是經營者沒有按照價值最大化的原則去運作。這些都需要通過強有力的監督來防范。現在的國資委只是管理經營性國有資產中的一部分大企業，而對非經營性國有資產，由于其基本分散于政府各個部門，政府基本對其沒有監管。另外，國資委作為一個政府部門，其本身以及其對國資的監管也應該由人大監督。因為，按照政府部門機構的分工，國資委的性質相當于政府財政工作的延伸，財政稅務負責財政收支流量的監督管理，國資委則負責財政存量資產的監督管理，現在財政稅務部門已經建立了向人大的工作報告制度，但是國資委的此項工作還沒有提上日程，對國資委的監管行為本身沒有監督，這也是不夠合理的。
根據中國的實際情況，人大對于國有資產的監管，主要應是國資改革的預算監督。具體來說，就是向人大報告年度工作計劃的日程和主要內容、準備研究解決的具體政策措施、準備完成并予以公布的規章制度和行政執法標準、年初計劃年末執行效果的評估說明以及轄內國有企業和國有資產增減變化的報告等，供人大審議。除此之外，可以考慮在人大內設置一個不受國資委干預的監督機構，由國資委定期向這一監管機構匯報工作，并接受檢查和監督。上述監督方式將來在《國有資產法》中應予以明確。
人大的監督因代表人民，有助于國資改革規范運作，走上法治軌道，并堵住國資流失的缺口，使改革順利進行。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
