|
作者：郭巍青
大量的流動(dòng)人口使城市的教育、衛(wèi)生、交通、住房、治安等全面告急，用一句話(huà)說(shuō)，就是城市的公共資源已經(jīng)承受不起。城市政府為此傷透腦筋，多方尋求對(duì)策。這方面有幾條新聞可讀。報(bào)載東莞市最近開(kāi)展了一場(chǎng)以“假如我是市長(zhǎng)”為主題的公民討論，已經(jīng)歷時(shí)半月而暫告一段落。在這個(gè)由市長(zhǎng)倡議、媒體驅(qū)動(dòng)、各界參與的活動(dòng)中，大量的公眾意見(jiàn)集
中于城市公共資源的總量配置與分配公平，特別是對(duì)于外來(lái)人口的資源配置不公問(wèn)題。市長(zhǎng)對(duì)此表態(tài)說(shuō)，欣賞公眾的積極理性，肯定其中的高明政見(jiàn)，并允諾要使傾聽(tīng)意見(jiàn)的大門(mén)長(zhǎng)期敞開(kāi)。而此前不久，北京市政協(xié)委員張惟英提議在北京建立“人口準(zhǔn)入制度”，據(jù)說(shuō)政府有關(guān)部門(mén)已經(jīng)在認(rèn)真研究，一時(shí)引來(lái)輿論沸騰，群情洶洶。
東莞和北京是兩種類(lèi)型的城市，在許多具體條件上不好比較。不過(guò)，大家面對(duì)的都是同樣性質(zhì)的問(wèn)題，就解決問(wèn)題的思路來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得可以這樣來(lái)比較：張委員的提案，技術(shù)含量比較低，東莞市的做法，則是提高技術(shù)含量的必經(jīng)之路。
依據(jù)現(xiàn)代的公共政策理論，技術(shù)含量高的政策是這樣的：利用一種或一組激勵(lì)因素，引導(dǎo)對(duì)象自行選擇，其結(jié)果符合該項(xiàng)政策欲達(dá)致的目標(biāo)。反之，直接動(dòng)用強(qiáng)制手段，迫使別人這樣做或那樣做，就是技術(shù)含量低的政策。前者非常講究過(guò)程，注重“傳導(dǎo)機(jī)制”的設(shè)計(jì)。后者通常帶有簡(jiǎn)單生硬和粗暴的特征。
且用張委員喜歡的例子做個(gè)說(shuō)明。假定有兩個(gè)人同時(shí)持有車(chē)票，而車(chē)上只有一個(gè)座位，該怎么辦呢？可以找一權(quán)威人士或孔武有力者把住車(chē)門(mén)，宣布一種根據(jù)身高、體重、相貌、性別、年齡或出身、黨派、精神文明程度等等劃分的標(biāo)準(zhǔn)，讓合乎標(biāo)準(zhǔn)那個(gè)上。也可以從車(chē)票收入中提取一個(gè)比例作為獎(jiǎng)賞，給全車(chē)乘客中自動(dòng)愿意讓座下車(chē)的那個(gè)人。根據(jù)前述的標(biāo)準(zhǔn)，后面的辦法技術(shù)含量高，它是國(guó)外一些航空公司解決“機(jī)票超售”難題時(shí)的辦法，并被作為公共政策的研究案例。
城市資源緊張，的確很像是過(guò)多的乘客要擠上車(chē)。最好的解決辦法，應(yīng)該是讓一些想到城市里來(lái)的人自己打消念頭，這就需要為農(nóng)民在家里“呆得住”提供激勵(lì)。去年年初，中央一號(hào)文強(qiáng)調(diào)重視解決農(nóng)民問(wèn)題，到了年底，有調(diào)查數(shù)據(jù)說(shuō)，許多農(nóng)民感覺(jué)幸福。我為這樣的調(diào)查數(shù)據(jù)深感歡欣鼓舞，同時(shí)希望進(jìn)一步搞清楚，導(dǎo)致農(nóng)民幸福的具體的因果關(guān)系是什么。如果農(nóng)民幸福是因?yàn)樗蟛欢喽痔煜聼o(wú)賊，那么農(nóng)民都是“傻根”了。這就成了另外一個(gè)問(wèn)題，需要請(qǐng)教大導(dǎo)演馮小剛。如果農(nóng)民的確是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)稅減免等措施而有幸福感，進(jìn)而減少外出流動(dòng)，那就是清晰的信號(hào)，表明政策的激勵(lì)因素起作用了。接下來(lái)就應(yīng)該繼續(xù)強(qiáng)化這種激勵(lì)，比如保證并提高農(nóng)村的教育經(jīng)費(fèi)，讓孩子們就近上學(xué)，完成“普九”。大人們雖然清貧一點(diǎn)，但如果孩子們能就近免費(fèi)享受到優(yōu)質(zhì)教育，誰(shuí)愿意把他們隨便帶出去呢？再比如大膽一點(diǎn)推進(jìn)土地產(chǎn)權(quán)的私有化改革，讓農(nóng)民有條件“經(jīng)營(yíng)”土地而致富。這就一定會(huì)減弱流動(dòng)的動(dòng)機(jī)，減少流動(dòng)人口，從而減輕城市的壓力。城市的發(fā)展當(dāng)然還是需要人的，但是城市應(yīng)當(dāng)以合適的激勵(lì)條件，吸納合適的類(lèi)型和合適的數(shù)量。其中包括應(yīng)該廢除戶(hù)籍制度，給所有人以平等的公民待遇。
一定會(huì)有人說(shuō)，這都是國(guó)家的大政策，不是哪個(gè)城市的政府能夠決定的。確實(shí)如此。不過(guò)這里想要說(shuō)明的是，真正想解決問(wèn)題，關(guān)鍵因素是區(qū)分和界定政府的職責(zé)，搞清楚什么是國(guó)家應(yīng)該做的事情，什么是城市政府可以做的事情。不在這個(gè)方面努力，而是習(xí)慣性地劃分“高素質(zhì)”和“低素質(zhì)”，隨意動(dòng)用行政強(qiáng)制手段，這是思維簡(jiǎn)單，懶漢邏輯。須知政府的強(qiáng)制能力也是稀缺資源，過(guò)分濫用，實(shí)屬不智。
城市管理的難題，要求國(guó)家層面上盡快有積極的政策改革和創(chuàng)新。如果我們希望有更多激勵(lì)型的政策而不是管制型的政策，那就一定要理解和尊重政策的對(duì)象即廣大的公民。因?yàn)槿魏渭?lì)都意味著對(duì)于對(duì)方需求的理解和尊重。正是在這個(gè)方面，東莞市所開(kāi)展的公民討論就有積極意義。大型的公民討論，是許多發(fā)達(dá)國(guó)家在政策制定和項(xiàng)目實(shí)施中的一個(gè)法定環(huán)節(jié)。從這種討論中所產(chǎn)生的不僅是對(duì)于政府的意見(jiàn)和壓力，同時(shí)產(chǎn)生出能夠用討論的態(tài)度與政府溝通的公民。因此它具有教育的功能。它本身不一定產(chǎn)生政策和明確的解決方案，但它產(chǎn)生公民的理性能力與共識(shí)達(dá)成能力，包括理解政府的難處和局限的能力，從而為高質(zhì)量的政策之產(chǎn)生和順利見(jiàn)效提供好的環(huán)境。
(作者系中山大學(xué)教授)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪(fǎng)問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
