|
劉平
近來，有兩宗新聞頗吸引公眾眼球，一是建議北京建立人口準入制的政協提案；一是“中國城市環境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的”之“科研”成果。此二者一經公諸報端，立即成了眾矢之的。不同的是，前者直指提案人張惟英，這有賴于政協委員提案的公開。后者卻僅僅知道系國內一家搞環境研究的權威機構所為。但究竟是哪一家，其
主創人員姓甚名誰，我們卻一無所知。相關的批評和抨擊，自然減弱了七分威力。
我查了一下出處，后者是在京召開的首都科教界“培育學術生態，凈化學術環境”座談會上，清華大學科技與社會研究中心王浦生先生批評我國科技界復雜的關系圈子，正日益嚴重地影響著科技正常發展時舉的一個例子。王先生未挑明這是哪一家研究機構的成果(2005年1月27日《中國青年報》)。
近來，一些學者專家類似“污染由自行車造成”的所謂創新創見時有所聞。有學者專家說，上馬3G可新增100萬人就業，趕緊投入千億元把3G搞起來吧；有的鼓動，要建“月球村”了，月亮上的房地產商機大，大家趕快投資；有的建議，轉基因食品能提高農業收成，趕緊在全國廣種轉基因水稻；有的呼吁，別搞“殺富濟貧”和給中產階級漲稅呀，不然GDP怎么增長呀；還有的則稱，過春節和中國傳統歷法是“邪教”、“迷信”，建議通過立法而“根除”中國傳統歷法，凡此種種，不一而足(2005年1月31日人民網)。
這些所謂的學術成果或曰理論創新，其荒謬荒唐不值得一駁。不妨讀一讀2005年1月28日人民網幾則網友留言：“不為五斗米折腰”的傳統美德都被一些學術騙子所遺棄；如果連“科學”都可以出賣的話，我們的生活中就已經沒有純凈的東西了。要像反對官場腐敗一樣反對學術腐敗，查一查“錢學交易”！這些，可謂針針見血，入木三分。原來，之所以得出“污染由自行車造成”這樣的結論，皆因該研究機構得到了一家汽車公司的資助，當然要得出一個讓資方滿意的結論。
在金錢鑄成的研究者與企業之間互利互惠的圈子面前，所謂學術研究的“真實性”、“公正性”、“科學性”自然不堪一擊。可悲的是，那些經濟學家、股評家們與上市企業之間，所形成的沆瀣一氣的圈子；一些因血緣關系、師生關系而形成的自然利益圈子；還有通過公關等手段建立起來的上下級圈子等，正如惡性腫瘤一樣，發生著可怕的裂變，由潛規則成為顯規則，嚴重污蝕著潔凈的學術園地，同時，將對國家宏觀決策產生誤導。對此，一位網友撰文稱，請專家學者們承擔法律責任！在國家決策和國家立法過程中的信口開河、瞎編亂造甚至造謠惑眾的所謂“專家見解”，不能再逍遙法外了(2005年1月30日人民網)。
但如此一來，學術的自由將會受到嚴重的扭曲。動輒得咎，必然限制科研學術的創新和創造活力。我倒以為，當務之急是將學術研究過程、學術成果公開化，將學術機構、創作人員以及接受了哪些資助、與哪些企業合作公開化。通過公開，通過媒體監督和公眾參與評議實現公正。一方面，一些科研學術機構作為國有事業性單位，其學術成果應該是職務行為，既如此，作為納稅人的公民，對科研過程應有知情的權利，并有分享學術成果的權利。另一方面，當我們知道某一專家、學者，某一家科研學術機構與企業是何種關系，代表了哪一個階層的利益，是誰的代言人，我們就會對其科研成果保持應有的警覺，從容地予以臧否取舍，而不至于盲從輕信，上當受騙。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
