|
秋風
一場環保風暴刮過電力市場上空。1月18日，國家環境保護總局在京宣布停建30個違規建設項目。其中有26座是電站項目。隨后，環保總局又公布了46家尚未啟動脫硫項目的火電廠名單，據悉，不能按期完成要求的重點火電脫硫項目所在地區、電力集團和企業，其新建、改建和擴建的火電項目將暫停審批。
環保部門終于硬氣起來，似乎是一件令人高興的事情。畢竟，所有人都感受到了，過去幾年的經濟高速增長，已經給環境帶來了沉重壓力。而優美清潔的環境，誰不喜歡呢？
不過，引人注目的是，就在此時，國家發改委強調，今年電力供應仍將緊張，尤其是華東與華中地區。而環保部門叫停的電力項目恰恰集中于這兩個地區，尤以經濟增長迅速而電力異常緊張的江蘇“受傷”最重。
至少從經濟學的角度看，此次環保風暴，可能會導致市場形成電力供應持續短缺的預期。事實上，隨著這些項目的停產、停工，未來兩三年內電力供應很有可能真的仍然處于緊缺狀態，而人們本來預計，隨著新建項目陸續投產，電力緊缺局面是有可能得到緩解的。
環保部門可能說，它不需要考慮這些因素，因為它是專責環保的部門。似乎有道理，但不夠審慎。環保確實是值得人們追求的一種美好價值，但充分的電力供應，對于整個市場的正常運轉和民眾的日常生活來說，也是極端重要的。這兩個因素之間可能存在某種沖突，甚至很嚴重。在華東地區，電力供應短缺已經導致了嚴重的經濟、社會問題，如果進行民意調查，相信大多數民眾寧可犧牲一些環境品質，也愿意得到充分的電力供應。
環保部門在執行電力項目的環保標準時，恐怕應當考慮到民眾、企業此刻的心態。執法當然需要掌握時機。當電力短缺已經非常嚴重的時候，以環保理由關閉電站或迫令電站項目下馬，可能會冒犯大多數人的情感，執法的道義基礎將會受到侵蝕。
沒有人能從原則上否認，電力項目需要合乎法律所規定的環保標準，也沒有人否認，環保部門的行動是有法律依據的。但是，審慎的執法者不會將自己的價值推到極致，完全忽視人們的其他追求。原則是重要的，但沒有靈活性的原則可能會毀滅原則本身。
而且，環保部門是否始終堅持了原則，也是令人懷疑的。2003年9月1日開始實施的《環境影響評價法》，賦予了環保部門一把尚方寶劍：環境影響評估在項目審批程序中擁有“一票否決權”。但經濟增長本身就是政府主導的，環保部門無力抗衡地方政府的投資沖動，因而，這把尚方寶劍根本不具有立法者所設想的那種威力。在此之前，似乎并沒有幾個重大項目因為環境影響評估而被叫停。
不過，就在一個多月前，國務院出臺32號緊急文件，稱去年全國違規上馬的電站項目投資總額高達6000億元，并要求各地堅決制止電站項目無序建設。正是在這個背景下，環保風暴才猛烈地刮向電力項目。
這正是不少部門執法的常見模式：環保法律在平時被棄置一旁，然而，一遇到某個機會，則是疾風暴雨式的集中執法。這種運動式的集中執法確實可以收到一定效果，但也會影響法律的公正性。遭到查處的企業會自嘆運氣不好，以后得想辦法別趕在這個點上，而不會因此尊重環保法律。
當然，環保部門也很無奈，誰讓環保長期以來不受到重視呢？然而，假如環保政策只是實現其他政策目標的一個政策工具，則其權威也會隨之衰減。借其他政策之東風，證明不了環保政策的獨立價值，樹立不起環保部門的獨立權威，也不能賦予環保執法以充分的正當性。
有人稱，借環保標準抑制投資，意味著宏觀調控的法治化。此說大謬不然。宏觀調控的法治化是指調控政策應當合乎法治原則，決策過程也應在法治的框架內進行。這也就意味著，宏觀調控只能運用嚴格意義上的宏觀經濟政策，而不應借用除此之外的政策工具，如環保政策。因為那會把環保政策工具化。環保就是環保，宏觀調控就是宏觀調控，各有其不同的價值取向和政策工具，兩者混在一起，本身就有悖于法治原則。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
