|
劉效仁
據(jù)《中國青年報》報道，國內(nèi)一家搞環(huán)境研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)，經(jīng)過一番科學(xué)調(diào)查與研究后，得出一個“科學(xué)”結(jié)論：中國城市環(huán)境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的——自行車何以會比汽車更污染環(huán)境？1月26日召開的首都科教界“培育學(xué)術(shù)生態(tài)，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境”座談會上，清華大學(xué)科技與社會研究中心王浦生道出了其中奧妙。原來，這個環(huán)境研
究課題是由一家汽車公司贊助的。
這種所謂的學(xué)術(shù)成果或曰理論創(chuàng)新，其荒謬荒唐不值得一駁。不妨讀一讀人民網(wǎng)上幾則針對此事的網(wǎng)友留言：“不為五斗米折腰”的傳統(tǒng)美德都被一些學(xué)術(shù)騙子所遺棄。金錢第一，成了新一代的專家發(fā)家之本；如果連“科學(xué)”都可以出賣的話，我們的生活中就已經(jīng)沒有純凈的東西了。要像反對官場腐敗一樣反對學(xué)術(shù)腐敗，查一查“錢學(xué)交易”！可謂針針見血，入木三分。
在金錢鑄成的研究者與企業(yè)之間互利互惠的圈子面前，所謂學(xué)術(shù)研究的“真實性”、“公正性”、“科學(xué)性”自然不堪一擊。可悲的是，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、股評家們與上市企業(yè)之間，形成沆瀣一氣的圈子；一些因血緣關(guān)系、師生關(guān)系而形成的自然利益圈子；還有通過公關(guān)等手段建立起來的上下級圈子等，如惡性腫瘤一樣，正發(fā)生著可怕的裂變，由潛規(guī)則成為顯規(guī)則，嚴(yán)重腐蝕著潔凈的學(xué)術(shù)園地，同時對政府宏觀決策產(chǎn)生誤導(dǎo)。
對此，一位網(wǎng)友撰文稱，要讓專家學(xué)者們承擔(dān)法律責(zé)任！專家學(xué)者們的謀劃是拍板決策的一部分，他們當(dāng)然也要而且必須承擔(dān)法律責(zé)任。在國家決策和國家立法過程中的信口開河、瞎編亂造、甚至造謠惑眾的所謂“專家見解”，不能再逍遙法外了。
但如此一來，學(xué)術(shù)自由將會受到嚴(yán)重的扭曲。動輒得咎，必然限制科研學(xué)術(shù)的創(chuàng)新活力。我倒以為，當(dāng)務(wù)之急是，將學(xué)術(shù)研究過程、學(xué)術(shù)成果公開化，將學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、科研人員以及接受了哪些資助，與哪些企業(yè)合作公開化，通過公開，通過媒體監(jiān)督和公眾參與評議實現(xiàn)公正。一方面，一些科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)作為國有事業(yè)性單位，其學(xué)術(shù)成果應(yīng)該是職務(wù)行為，既如此，作為納稅人的公民，對科研有知情的權(quán)利，并有分享學(xué)術(shù)成果的權(quán)利。學(xué)術(shù)成果只有為公眾所知悉，只有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，才具有現(xiàn)實意義和社會價值。
另一方面，公開是有效的防腐劑。當(dāng)我們知道某一專家、學(xué)者，某一家科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與企業(yè)是何種關(guān)系，代表了哪一個階層的利益，是誰的代言人，我們就會對其科研成果保持應(yīng)有的警惕，從容予以臧否取舍，而不至于盲從輕信，上當(dāng)受騙。在公開的“陽光”下，我相信，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或?qū)＜覍W(xué)者必然保持應(yīng)有的良心和尊嚴(yán)，不至于淪落到良莠不分的境地。假如我們知道“自行車比汽車更污染”論，系哪位學(xué)者的“創(chuàng)造發(fā)明”，估計他能被老百姓的口水淹死。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
