|
池墨
據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》1月31日報(bào)道，耗資8500萬元建成的汕頭市汽車客運(yùn)中心站，自開業(yè)到停業(yè)僅僅運(yùn)營了165天。據(jù)悉，該汽車客運(yùn)中心站是依據(jù)《汕頭市城市總體規(guī)劃》和《汕頭市公路主樞紐總體布局規(guī)劃》，按照國家一級站標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的公共性客運(yùn)站。報(bào)道說，該項(xiàng)工程曾被稱為“政府民心工程”。
據(jù)報(bào)道，這個(gè)汽車客運(yùn)中心站自運(yùn)營開始，平均每天發(fā)車92班次，運(yùn)送旅客25人，可謂是“大馬拉小車”，不但嚴(yán)重增加了運(yùn)營成本，而且浪費(fèi)了資源。在此情況下，該客運(yùn)站關(guān)門停業(yè)是難免的。
耗資8500萬元的“政府民心工程”“撂荒”，實(shí)在讓人惋惜和令人痛心。既然被稱為“民心工程”，照我理解，理應(yīng)受到群眾的歡迎和擁護(hù)，但是，汕頭市的這個(gè)汽車客運(yùn)中心站為什么僅僅運(yùn)營了165天就關(guān)門歇業(yè)了呢？個(gè)中原因值得我們深思。
首先，城市規(guī)劃應(yīng)該經(jīng)過科學(xué)論證，規(guī)劃方案應(yīng)本著科學(xué)性、實(shí)用性和可行性等原則，充分聽取民意。在此基礎(chǔ)上，我們的規(guī)劃建設(shè)才能彰顯科學(xué)和完美，才能更好地體現(xiàn)以人為本。然而，在我們的一些城市，其規(guī)劃設(shè)計(jì)往往并沒有充分聽取公眾的意見，有時(shí)是“長官意志”決定一切，有時(shí)是盲目的專家崇拜，而對公眾的建議往往置之不理。這種一意孤行和獨(dú)斷專行，常常容易導(dǎo)致所謂的“政府民心工程”最終不得民心。
其次，在城市規(guī)劃中，一些地方的政府部門更多考慮的是城市的總體美觀，而忽視了公眾的日常生活便利等更基本的原則。一些地方的城市規(guī)劃往往追求“大手筆”，追求“大氣魄”，追求視覺中的現(xiàn)代化氣息。但是，如果這種“大手筆”、“大氣魄”脫離現(xiàn)實(shí)，忽略了群眾的基本生活需要，那么，在這種表面繁榮的現(xiàn)代化的背后，卻可能是公眾利益得不到尊重——如出行不便了，出行成本增加了等，給公眾的生活增加了許多不必要的負(fù)擔(dān)和麻煩。
再次，既然“民心工程”不被群眾接受，說明這項(xiàng)工程建設(shè)的必要性及實(shí)用性值得質(zhì)疑。這樣的工程建設(shè)難免會造成資源浪費(fèi)，或者給社會造成不穩(wěn)定因素。從報(bào)道中我們得知，造成汕頭市汽車客運(yùn)中心站歇業(yè)的原因，是客源涌向了其它臨時(shí)客運(yùn)站。那么，客源為何會涌向其它客運(yùn)站呢？答案顯而易見，乘客圖的就是經(jīng)濟(jì)、實(shí)惠、方便和快捷。試想，誰還會放著方便、快捷的路不走，偏偏拐彎繞道到你那“現(xiàn)代化”的車站呢？當(dāng)然，汕頭市政府可以頒布一道“禁令”，禁止其它客運(yùn)站運(yùn)營，這樣也許可以“挽救”這個(gè)“政府民心工程”，讓這個(gè)現(xiàn)代化的汽車客運(yùn)中心站“起死回生”。但是，我擔(dān)心，這一做法估計(jì)不會見效，公眾難以接受。
耗資8500萬元的“政府民心工程”最終“撂荒”，其教訓(xùn)是慘痛的。在交上如此昂貴的“學(xué)費(fèi)”之后，我們至少應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生這樣的認(rèn)識：少搞些不得民心的“政府民心工程”。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
