|
近來鐘偉教授關(guān)于“新雙軌制”再度扭曲中國市場的論證引起了廣泛關(guān)注。鐘偉認(rèn)為這種“新雙軌制”的實質(zhì)是：“以權(quán)力為背景，尋找和套取已經(jīng)市場化了的商品、服務(wù)價格和遠未市場化的要素價格這兩大體系之間的巨額租金”。
筆者認(rèn)為這個歸納十分深刻。但是如今這個雙軌制在什么意義上算是“新”的？它與過去的“舊雙軌制”是一個連續(xù)和發(fā)展的過程呢，還是某種不連續(xù)的“新”東西令原已理順
了的中國市場“再度扭曲”？最后，“雙軌制”無論“新舊”，是不是就必然會導(dǎo)致嚴(yán)重的病態(tài)？換言之，雙軌制與“雙軌病”之間是什么關(guān)系？這些問題似乎還有討論的必要。
正如不久前郎咸平提到的國有資產(chǎn)“流失”問題并非新問題一樣，鐘偉教授所說的那些問題也并非近幾年才有。筆者也許不是最早談?wù)撨@些問題的人，但確實早在90年代初，在討論“掌勺者私占大飯鍋”現(xiàn)象時也多次提到了“從價格雙軌制到產(chǎn)權(quán)雙軌制”的問題，例如在1993年的一篇文章中我談道：“與前一階段改革濃厚的商業(yè)色彩相比，新階段的改革具有更多的產(chǎn)業(yè)色彩。改革重點逐漸由流通、分配領(lǐng)域進入所有制領(lǐng)域，改革中的利益重組也逐漸由國家、企業(yè)、個人三者間的利潤瓜分問題變成了這三者間的資本瓜分問題�！比绻f80年代改革“第一階段產(chǎn)生了‘全民經(jīng)商’社會表象下的‘官倒’制，而在(90年代的)第二階段則開始出現(xiàn)了‘全民炒股’社會表象下的‘官股’制，相應(yīng)地，第一階段的‘價格雙軌制’到第二階段則開始為‘產(chǎn)權(quán)雙軌制’所取代�！瓘摹麨樗嚼l(fā)展為‘化公產(chǎn)為私產(chǎn)’�！跈�(quán)貴利益本位的大框架下，產(chǎn)權(quán)雙軌制之產(chǎn)生‘官股’，正如價格雙軌制之產(chǎn)生‘官倒’一樣，是勢所必然的�！保摗段ｋU的“第一級火箭”：論普魯士-沙俄模式不能救中國》
所謂“官股”，就是今天引起廣泛爭議的MBO，那時這個問題還不突出。但是1992年開始的第一次“圈地”熱潮卻使土地問題上的“產(chǎn)權(quán)雙軌制”之弊泛濫成災(zāi)。自然形態(tài)的地產(chǎn)本是諸種財產(chǎn)中最易分割且“公開性”也最大的一種，正如當(dāng)年費孝通先生所說：“土地就在那里，你可以每天看見它，強盜不能搶走它，小偷不能偷走它�！币詸�(quán)力尋租方式把它化公為私本來也是很難的。因此，“份地”分配本是經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌開始時最容易避免嚴(yán)重不公正、因而也最易于為公眾所接受的一種權(quán)益轉(zhuǎn)化方式。如果說，捷克式的國有資產(chǎn)私有化證券平分在技術(shù)上比較復(fù)雜，那土地平分則簡單得多。我們的改革之所以首先在農(nóng)村實現(xiàn)突破并一度出現(xiàn)效率公平雙改進的皆大歡喜局面，公開、公平地分配份地是一個重要原因。
然而，由于當(dāng)時沒有把地權(quán)交給農(nóng)民，致使“產(chǎn)權(quán)雙軌制”在土地問題上嚴(yán)重存在，加之農(nóng)民恰恰是那時中國在權(quán)利意義上最弱勢、最易受強權(quán)之害的一個群體，于是本來應(yīng)當(dāng)最易處置的土地公正問題后來反而成了最嚴(yán)重的不公正問題。與費孝通先生的說法相反，農(nóng)民就是“每天”眼睜睜地看著它被“搶走”、“偷走”。因此我在1995年發(fā)表的《公正、社區(qū)和諧與鄉(xiāng)村發(fā)展》一文中，專寫了“產(chǎn)權(quán)雙軌制：公正與效率的雙重?fù)p失”一章，指出土地問題上“行政劃撥與有償使用并行”的做法給不受制約的權(quán)力大開暴利之門。僅海南瓊山縣某鎮(zhèn)在1992年“圈地?zé)帷敝芯腿Φ?800多畝，轉(zhuǎn)讓金額高達1562萬元，在當(dāng)時堪稱巨款。而這些錢，除鎮(zhèn)政府和管理權(quán)各提留10%和3%外，都流入了私人腰包。“正如價格雙軌制會出現(xiàn)‘化公利為私利’之弊一樣，產(chǎn)權(quán)雙軌制會產(chǎn)生‘化公產(chǎn)為私產(chǎn)’的問題，其弊端更甚于價格雙軌制。土地資產(chǎn)尚且如此，公開性不如地產(chǎn)的其他公共資產(chǎn)由于這種‘產(chǎn)權(quán)雙軌制’而不公正地流失的現(xiàn)象恐怕就更嚴(yán)重。……應(yīng)該指出，產(chǎn)權(quán)雙軌制導(dǎo)致的這些問題通常都表現(xiàn)為效率與公正的雙重?fù)p失，這里并不存在‘要效率還是要公正’的選擇問題�！痹谠S多地方，資產(chǎn)轉(zhuǎn)化中的不公正和土地資產(chǎn)作為要素難以通過市場機制實現(xiàn)優(yōu)化配置的問題是同時存在且互為因果的。
在另一篇名為《土地.公平.效率：關(guān)于我國土地制度改革的若干問題》的文章中我也提到：80年代物價雙軌制下產(chǎn)生了化公利為私利的“官倒”，而如今在土地問題上“產(chǎn)權(quán)雙軌制”問題更大，土地既姓“公”，有權(quán)者可以“撥”，可以“征”，土地又姓“私”，有錢者可以“買”，于是權(quán)錢結(jié)合，有權(quán)的“征地”賣給有錢的，下坑農(nóng)民，上損國家，既不公平，又造成土地資源配置的無效率，即浪費。土地承包期的長短并不能改變這種地權(quán)不公不私、亦公亦私的局面，因而并不能根除積弊。
當(dāng)然，如果不談雙軌制發(fā)展的歷史連續(xù)性，單就現(xiàn)實而言，鐘偉先生對雙軌制的分析要系統(tǒng)得多，筆者也從中深受啟發(fā)。但由此帶來的另一問題是：雙軌制必然意味著“雙軌病”嗎？
無疑，1980年代一些青年經(jīng)濟學(xué)者之所以提出雙軌制的改革思路，是基于從計劃體制到市場體制的轉(zhuǎn)軌不能一蹴而就，應(yīng)該有個過渡安排。就此而言，當(dāng)時的雙軌制的確也是別無選擇。同時我們也要看到：“純粹的”市場機制與“純粹的”計劃機制都只是理論的抽象，現(xiàn)實中無論市場經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟都不可能那么純粹，即使在改革前的統(tǒng)制年代，“官價”與“市價”、“平價”與“議價”共存的現(xiàn)象也還在一定范圍(無論這范圍多么小)內(nèi)存在。而即使是美國這樣的典型市場經(jīng)濟國家，國家干預(yù)也還在一定范圍內(nèi)存在，例如在土地制度方面，美國是實行土地私有制的，但公共權(quán)力的國土開發(fā)規(guī)劃管理與公共設(shè)施用地的最終征購權(quán)還是毫不含糊的。在這個意義上，美國也同樣有“土地既姓‘公’，政府可以‘征’，土地又姓‘私’，商家可以‘買’”的現(xiàn)象。但是像我們這里那種“下坑農(nóng)民，上損國家”的征地弊端，在美國那里是極少發(fā)生的。為什么？雙軌制在任何情況下都會導(dǎo)致“雙軌病”嗎？這值得我們進一步研究。
作者：清華大學(xué)歷史系教授
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。
| 
