|
連日來，有關北京是否會實行“人口準入制”的問題，引發了北京乃至全國關注此提案人士的激烈爭論。1月25日，《新京報》利用較大篇幅對相關人員就“人口準入制”問題進行了采訪報道，在眾多的采訪對象中，贊成者有之，反對者更有之。爭論雙方各說各的理，似乎都有道理，都有根據，但又都缺乏鮮明、動人的說服力。
贊成者的觀點是，一個城市再怎么強調“以人為本”，也難以容下所有想來城市發
展的人，就好比一艘輪船，有效載客1000人且霸?000人，勢必導致輪船不堪重負而傾覆。因此限制是必然的；反對者的觀點是，從人文角度講，任何人都有來去、居住城市的自由，這是保障人權的最大化，而人為限制他人進入城市，則體現了既得利益者的自私和狹隘。
基于目前的情勢，對于上述兩種觀點，恐怕任何人都難以理出清晰的頭緒，也就是說采取、支持任何一方，都將引發不必要的“誤解”。這個“誤解”或許是長遠的、不和諧的，甚至是難以愈合的。而筆者以為，“求同存異”或許是城市發展的最佳途徑。
其實，觀點交鋒是件好事，起碼說明我們民主的氣氛濃厚了，暢所欲言的渠道廣闊了，大家維護自身權益的意識也提高了。但是畢竟現實替代不了美好的愿望，任何民眾愿望的平衡和實現，都有賴于城市管理者施展高超的管理藝術和調解城市“糾紛”的卓越“手段”，因為惟有如此才能在城市發展的“調色板”上調和出對城市發展的不同理念和不同的“向往”。
人是自然的，也是美麗的，任何人生活在這個世界上，都有不同的追求，都有對美不同的感知和感受，而勞動是每一個自然人獲取報酬、贏得尊敬、展示價值的惟一途徑。對那些富足的、已經居于城市多年的人來說，或許住別墅、開高檔轎車都已經不滿足，但對于農村打工者來說，對外地來京者來說，或許有張床、每天饅頭就咸菜，都是已經很美的事了。雖然這個“美”的層次還比較低，但是正因為“低”才促使他們不愿離開，期望在原有美的基礎上再追求更加完美的“美”。而實現這個完美的“美”，就是拼命地勞動、勞動、再勞動。或許正是由于這種勤奮的勞動、社會的競爭及對未來的暢想，才使得我們的社會充滿活力也更加生動。試想一下，如果城市里全是大款，全是領導，全是退休者，那么誰來為他們服務？如果城市里都是窮人，都是低收入者、都是最普通的手工勞動者，那么又由誰來給他們提供勞動的機會、支付工資、提升他們的生活質量？
由此看來，美好的愿望畢竟代替不了競爭的現實，“大同世界”是我們追求的目標，但畢竟還非常遙遠，我們不能指望“羅馬一天建成”，當然也不能任由城市發展的無序和倒退。
規范城市生活秩序，建立和諧發展的城市運行機制才是最好的解決辦法。良好的生活秩序既古語所言：“耕者有其田”。延伸到城市生活里，就是“進城有其愿、打工有其活；勞動有其干、付出有其饃；出行有其便、歇腳有其窩；違規有其罰、遵者自然多�！睂嵤虑笫侵v，人口流動不是城市病的病根，也不是“排他性”的依據，人口流動創造了人類自然的美麗，帶動城市的運動和生動。如果沒有人口流動，城市或許將成為一座“死”城。
歧視是人與人之間和睦相處中最大的敵人。人與人都是平等的，但人要謀生，不能不講秩序、不擇手段，謀生的途徑應當靠得是機遇、靠得是勤奮、靠得是奮斗。比如外地人通過努力或許可以成為城市主人，而原來的城市主人如果不努力，也可能被趕出城市。這是競爭的法則，也是發展的法則。我們保護的是勞動者、創造者，而不是好高婺遠的懶惰者。作為北京應該敞開胸懷，實行自然淘汰法則，不能因為某些人不是北京人就“謝絕入內”，也不能因為一些不努力的北京人因是老北京，而過于給予優惠的政策和待遇。
我們應當營造人的美麗境界，積極向上的精神，維護勞動的價值，用人性的美和勤奮的勞動，去襯托出城市的進步和發展。相反，如果我們人為設置過多的“杠杠”或“框框”，在保護一部分人的同時，或許就會傷害到其他的人。
俗話說“水至清則無魚”。城市也是一樣，要想達到無臟亂、無犯罪、無乞丐、無失業、無矛盾，是任何管理者都難以做到的，也是難以在短時間內達到的。在這樣的大環境里，就需要我們有包容性和兼顧性，而不是排他性和歧視性。按照生存、生活的自然法則，文明守法自然有生存的空間，不勞而獲、違反城市規則，自然會受到城市的排斥和處罰。惟有遵從自然，法道自然，才能和諧發展。
(稿源：紅網)
(作者：夢之馨)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
