人口準(zhǔn)入制是反時(shí)代潮流而行

　　背 景 政協(xié)委員建議用人口準(zhǔn)入制控制人口

　　在北京兩會(huì)召開之際，北京市政協(xié)委員、中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授張惟英提出了《關(guān)于建立人口準(zhǔn)入制度，控制人口規(guī)模，保持人口與城市資源平衡》的建議。她認(rèn)為，外來人口大量無序涌入，使北京市的可持續(xù)發(fā)展難以為繼。建議的要旨是，為了保持北京市的人口與城市資源平衡，必須嚴(yán)格控制人口規(guī)模，對(duì)外來人口進(jìn)京實(shí)行準(zhǔn)入制。

　　直 評(píng) 人口準(zhǔn)入制是反時(shí)代潮流而行

　　實(shí)際上，外來人口進(jìn)入北京的“門檻”一直都存在。張惟英委員提出“人口準(zhǔn)入制”，大概是要抬高業(yè)已存在的“門檻”，以此控制北京人口的快速增長(zhǎng)。在傳統(tǒng)戶籍制度逐漸松動(dòng)，全國許多大中城市紛紛降低外來人口進(jìn)入“門檻”，并給予外來人口“市民待遇”的今天，這種抬高進(jìn)京“門檻”的提議無異于與時(shí)代潮流唱反調(diào)，明顯不合時(shí)宜。

　　提議建立“人口準(zhǔn)入制”，理由無非是北京人口太多了，給城市就業(yè)、住房、交通、教育等帶來了巨大壓力。而眾所周知的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要人口流動(dòng)，人口流動(dòng)是公民的合法權(quán)利，抬高進(jìn)京“門檻”構(gòu)成了對(duì)外來人口的歧視，是不公正的———這似乎是一個(gè)兩難選擇。筆者想起了“孫志剛案件”及由此引發(fā)的關(guān)于收容遣送制度的激烈爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)有人說，廢除收容遣送制度，會(huì)引發(fā)這樣或那樣的問題，可是他們忽視了一個(gè)問題：收容遣送制度是不公正的制度，它侵犯了公民的合法權(quán)益。于是，為了公正，為了保護(hù)公民的合法權(quán)益，收容遣送制度被廢除。

　　是否公正是決定制度存廢首要的、最基本的標(biāo)尺。據(jù)此來看今天北京應(yīng)否建立“人口準(zhǔn)入制”的爭(zhēng)論，孰是孰非不言自明。建立“人口準(zhǔn)入制”，在短期內(nèi)也許“有利于北京城市發(fā)展”，但如果每個(gè)城市都以是否有利于自身發(fā)展來設(shè)立制度，那全國將會(huì)是何種景象？這和地方保護(hù)主義有何區(qū)別？為何只站在是否“有利于北京城市發(fā)展”，而不是站在是否有利于整個(gè)國家的發(fā)展、是否有利于維護(hù)百姓權(quán)益的角度看問題呢？

　　去年，北京市政府廢止了針對(duì)外地進(jìn)京人員的四項(xiàng)管理規(guī)定，此舉引起了一片叫好聲。北京是國家首都，是人心所向之地。首都當(dāng)然是全國人民的首都，應(yīng)該有海納百川的氣度和胸襟。北京對(duì)待外來人員的態(tài)度，不僅體現(xiàn)了北京的形象、首都的形象，也在一定程度上體現(xiàn)了國家的形象。因此，首都應(yīng)該是“首善之區(qū)”，應(yīng)該是一個(gè)具有濃郁的民主、自由、平等氛圍的現(xiàn)代都市，是人人都可以自由進(jìn)入之地，人人都能受到公平待遇和政府關(guān)愛之所。全國許多城市都適時(shí)降低了外來人口準(zhǔn)入“門檻”，作為“首善之區(qū)”的北京有何道理反其道而行之？

　　摘編自《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》1月25日 文/晏揚(yáng)

　　辨 析 政策制定要使最大多數(shù)人群受益

　　可以設(shè)想，如果北京的“人口準(zhǔn)入制”得以實(shí)施，將產(chǎn)生巨大的示范效應(yīng)。城市資源緊張是一個(gè)普遍現(xiàn)象，如果全國其他大中城市都采取這樣的人口準(zhǔn)入措施，那么在技術(shù)精英和其他社會(huì)精英的發(fā)展環(huán)境得到優(yōu)化的同時(shí)，普通人的發(fā)展和生存環(huán)境勢(shì)必相對(duì)惡化。這種非市場(chǎng)化的資源配置方式，必將造成人力資源和其他社會(huì)資源進(jìn)一步向城市聚集，這不僅會(huì)制造更多的起點(diǎn)不平等，也是一種社會(huì)變革理念的倒退。這樣的發(fā)展設(shè)想，不但不會(huì)推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，反而會(huì)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善。

　　技術(shù)精英和其他社會(huì)精英比起一般人，尤其比那些“北京發(fā)展不需要的人”有更大的話語優(yōu)勢(shì)，也的確更有能力增進(jìn)北京的發(fā)展效率。但是社會(huì)公共政策的制定，絕不能把受惠的目標(biāo)人群只瞄準(zhǔn)精英群體，否則，將會(huì)使我們的社會(huì)在整體上陷入某種畸形狀態(tài)，并進(jìn)而影響到社會(huì)更深層次的變革。“人口準(zhǔn)入制”的設(shè)想，無疑使精英群體成為受益者，這將人為地增加精英群體在市場(chǎng)博弈中的分量。

　　由于特定歷史條件的限制，中國從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，不是一個(gè)自然演進(jìn)的過程，而是一個(gè)政府主導(dǎo)下的變革過程，所以中國的改革又被稱為政府主導(dǎo)型的改革。政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)理念之一是公正，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本點(diǎn)。因此，我們?nèi)魏紊鐣?huì)政策的制定，都必須考慮使最大多數(shù)人群受益，而不是只讓一個(gè)群體受益。不管是精英，還是一般人群，其利益訴求都有同樣的意義，對(duì)于公共政策的制定來說，影響力應(yīng)該是相同的，至少不應(yīng)該是差別很大的。

　　首都不是一個(gè)可以虛置的概念，首都的發(fā)展是建立在人們平等發(fā)展的基礎(chǔ)上的。如果為了一部分人的發(fā)展，必須限制另一部分人的發(fā)展，這是一種傳統(tǒng)思維之下的路徑依賴，這樣的制度設(shè)計(jì)不但要經(jīng)受合法性的追問，更要經(jīng)受科學(xué)發(fā)展觀的追問。

　　摘編自《江南時(shí)報(bào)》1月26日 文/張金嶺

　　縱 論 我們?yōu)槭裁丛敢馊ケ本?/strong>