|
《新京報》昨日報道，為了了解基層法院存在的問題，北京市高院曾派暗訪組進行暗訪。我認為，此舉初衷值得首肯，但這種方式值得商榷。
根據憲法，各級法院之間是審判監督關系，而不是人事和行政管理監督。該監督關系更多強調程序正義，一般通過設置不同的審級制度來實現。如果上級法院認為下級法院的判決存在問題，完全可以通過二審、提審等法定程序進行監督。這一方面有助于過濾掉當事
人的某些不理智情緒，減少不必要的申訴，確保法律資源和社會資源的有效利用，一方面有助于增強有效裁決的公信力，在全社會逐步樹立法律的尊嚴和法治的權威。至于下級法院中的人事和日常行政事務，則不屬于上級法院監督的范疇，應按照憲法規定，受同級人大及其常委會監督。
對國家權力的監督，應以公開為原則，以保密為例外。無論是公民對國家機關的監督，還是國家機關之間的監督，都應按照憲法和法律規定，合理、合法地公開進行；考慮到現實國情，需要承認暗訪在一定范圍內的有效性，但在上下級法院之間實行暗訪式監督，有可能使下級法院產生上級法院對自己審判能力的不信任，它忽視了司法權獨立性、消極性的特殊要求，將司法權與行政權混為一談，從長遠看并不利于法院依法獨立行使審判權，樹立法治權威。
□李曉波(北京學生)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
