|
高淵
近日，有關報告建議縮減每周休息時間，而在月末設“小黃金周”。這種設想，也許能緩解黃金周的運輸與服務壓力。但是，從假日經濟效益最大化角度出發的思考和建議，有沒有充分考慮到這種改變對人的生產和生活的影響呢？以人為本地思考與處理問題，應當是研究制定政策的出發點與歸宿。這個建議盡管一看就知道可行性甚微，但還是迅速成為媒體
談資。這再次說明，黃金周制度的變革已成為社會關注熱點。
事情的起因是，近日國家發改委發布了《2005：雙穩健政策下的宏觀經濟走勢》報告。該報告中建議，為促進消費增長，將每周休息兩天改為休息一天，剩余的一天一起移至月末，一次休息4天，變成月月“小黃金周”，并適當延長春節休假時間。同時還建議，取消“五一”、“十一”黃金周，以減輕黃金周旅游給運輸及其他服務帶來的負荷。
乍聽上去，這話似乎有點道理。
幾年來的實踐說明，1999年開始的黃金周長假制度，在一定程度上實現預計的拉動內需作用的同時，也人為地干涉了旅游運行波動，使自然保護、接待能力、服務質量、安全管理很難得到充分保證。旅游企業和景點在此期間多處于應急狀態，應急之后則又需度過漫長的調整期，導致人力和資源的較大浪費。
在這種背景下，科學的變革是人們期待的。不過我以為，“取消雙休日，設小黃金周”的建議，更多地重視獲得經濟利益，輕視了可能由此侵害數量最多的普通勞動者的休息權利。因為目前在黃金周有出游習慣的，還只是一部分相對富裕的人群。而對大多數人而言，出游只能偶爾為之。
而且，“小黃金周”將建立在取消雙休日的基礎上，這會打亂目前人們的生產和生活習慣。現在，國際上大多數國家實行的都是雙休日制度。我擔心，倘若每周只休一天，不僅與國際脫軌，還可能變相地加快人們日常的生活節奏，從而影響全社會的工作效率。
現在看來，黃金周對拉動內需的作用還是不可取代的，取消黃金周，需要合理的替代性措施。我認為，相對合理的辦法，是在繼續保留黃金周的同時，逐步推行帶薪休假制。讓不同單位根據本單位的工作安排，合理籌劃員工的帶薪休假方案。由于休假時間的靈活性，完全可以避開大量人口在同一時間外出旅游。
專家設計的這個方案，我感到其思考的角度，恐怕還是如何實現假日經濟效益的最大化。那么，這種改變對人的影響，尤其是對大多數普通勞動者心理和體力的影響該如何評估呢？我相信，以人為本地思考與處理問題，應當是研究制定政策的出發點與歸宿。
關于黃金周改革的爭論也許還將繼續。值得期待的是，伴隨著爭論的深入，人們思考問題的方式也將隨之發生新的變化。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
